В Москве стартовал Глобальный финансовый Форум ECUMENE 2022

В среду, 28 сентября, в Москве начал работу Глобальный финансовый Форум ECUMENE 2022. Представители международных финансовых и государственных...

Инструкция по поиску работы для юриста

Сентябрь традиционно возрождает бизнес-активность и, как следствие, стимулирует поиск или смену работы для многих юристов. Этот год развивается...

Особые поручения: между юридическими вопросами и тревогами клиентов

Понятие «особые поручения» стало использоваться на юридическом рынке сравнительно недавно. Одноименную практику открыла адвокат и заведующая кафедрой семейного...

Развод и девичья фамилия: как английские суды делят имущество российских граждан

Ни для кого не секрет, что Великобритания является популярной юрисдикцией по разрешению семейных споров среди состоятельных граждан. Сюда...

Хранить и анализировать: как искусственный интеллект помогает юридическим фирмам?

Аналитика данных и искусственный интеллект на юридическом рынке сегодня не пользуются большим спросом, и совершенно напрасно. В этом...

«Обычные правила иногда работают с точностью наоборот». Эксперты рассказали о тенденциях в сфере банкротства в России

Сегодня банкротная сфера в России переживает значительные перемены. О тенденциях развития современного законодательства о банкротстве и наиболее острых...

Совершенствование защиты бренда «Швейцария»: уроки, извлеченные из последней поправки к закону Швейцарии о защите товарных знаков

Юрист Александр Пфистер рассказывает о проблемах регулирования географического бренда и уроках, которые другие страны могут извлечь из опыта...

Устойчивое развитие: зачем оно нужно и причем здесь экология

Создавать и работать, заботясь об экологии и поколениях будущего, и при этом удовлетворять свои потребности в настоящем —...

«Двое из ларца»: как автору доказать незаконную переработку своего произведения

Сегодня по книгам снимают фильмы, ставят спектакли, по картинам кинематографа создают компьютерные игры, а музыку из них воспроизводят...

Международные коммерческие споры: практикум. Вебинар Legal Academy

Каковы общие принципы выбора иностранного права, как избежать ошибок и определить арбитрабельность споров в контексте арбитражной реформы, в...

Дмитрий Медведев, Мария Пейчинович-Бурич и Тедрос Гебрейесус примут участие в ПМЮФ

Заместитель председателя Совета Безопасности Российской Федерации Дмитрий Медведев, генеральный секретарь Совета Европы Мария Пейчинович-Бурич и генеральный директор Всемирной...

«Самые удачные расследования – те, о которых мало кто знает». Интервью о форензике в России

Форензик в России появился не так давно и, несмотря на свою эффективность, все еще не заработал достаточной популярности....

Судебные экспертизы: почему экспертам не платят и как это исправить?

Действующие правовые нормы и судебная практика проведения экспертиз в гражданских делах говорят о существенных пробелах в законодательстве, мешающих...

Без ошибок: 7 советов для юристов по оформлению писем на английском

Деловая переписка составляет важную часть рабочей жизни любого юриста, и если письма на русском языке вряд ли вызывают...

«ЕСПЧ против России»: что будет дальше?

Отношения Российской Федерации и Совета Европы, продлившиеся 26 лет, завершились 15 марта после официального прекращения членства России в...

Предвыборные обещания, IT и пенсионный возраст: главные новости уходящей недели

Возможное расширение подсудности в сфере IT, поправки в области защиты интеллектуальной собственности и идея привлекать по статье политиков...

Думай как бизнесмен: 4 лайфхака, которые пригодятся каждому юристу

На стремительно развивающемся профессиональном рынке без бизнес-навыков не обойтись никому. «Сфера» изучила советы зарубежных специалистов и нашла самые...

Вас много, а я один. Как соцсети в России регулируют каверы и почему им так тяжело это дается

Каверы и перепевки известных композиций кажутся чем-то неотъемлемым в повседневной жизни. Однако с развитием социальных сетей следить за...

«Норма права пишется не буквами, а алгоритмами»: на ПМЮФ обсудили цифровизацию национальной юрисдикции

Как цифровая трансформация юрисдикции изменит общество и экономику? Как эффективно защищать информацию? Как должна измениться национальная юрисдикция в...

Сокращение бюджета и надежда на технологии: что юристы думают о будущем своих отделов

Сегодня на работу юристов влияют разные факторы, начиная от изменений законодательства и заканчивая стремлением компаний оптимизировать свои затраты....

Охранная зона ЛЭП: как собственнику защитить свою недвижимость от сноса

Если рядом с вашей недвижимостью расположены линии электропередачи, вас могут заставить снести постройку. Но есть шанс этого избежать.

Сетевые организации и собственники недвижимости часто спорят из-за построек, которые расположены в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Одни настаивают на сносе объектов недвижимости, другие пытаются защитить свою собственность. Разберемся, какие объекты находятся в зоне риска, почему их могут снести и как на это смотрят суды.

Что такое охранная зона?

Охранные зоны объектов электроэнергетики, т.е. объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (п. 3 ст. 105 Земельного кодекса РФ).

Их устанавливают для того, чтобы определить правила пользования земельными участками, где расположены объекты электроэнергетики, если эти участки не изымают у собственников. Такие участки должны использоваться с соблюдением особого правового режима, который ограничивает или запрещает виды деятельности, несовместимые с целями установления охранных зон.

Как регулируется установление охранных зон и использование участков в их границах?

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее  охранные зоны) и особые условия использования участков в границах таких зон закрепляет Постановление Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 (далее  Постановление № 160).

Если строение возвели до введения в действие Постановления № 160, нужно было соблюдать Правила, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. № 255. Они действовали до введения Постановления № 160.

Как определяют границы охранных зон?

Границы охранных зон определяет организация, которая владеет электросетями на праве собственности или ином законном основании (далее  сетевая организация). При этом организация руководствуется Постановлением № 160.

Охранная зона устанавливается вокруг объекта электросетевого хозяйства. Ее расстояние определяется напряжением этого объекта. Например, для воздушной линии электропередачи 110 кВ расстояние охранной зоны составит 20 метров, а для ЛЭП 150/220 кВ – 25 метров.

Для объектов с напряжением до 1 кВ охранные зоны не устанавливаются, например для ЛЭП 0,4 кВ (подключение жилых домов).

Охранная зона считается установленной с даты, когда сведения о ее границах внесли в Единый государственный реестр недвижимости (далее — ЕГРН).

Как узнать, попал ли участок в границы охранной зоны ЛЭП?

Закажите выписку из ЕГРН об объекте недвижимости  для этого достаточно знать адрес и площадь земельного участка или его кадастровый номер. И изучите Публичную кадастровую карту, чтобы получить информацию об охранной зоне.

В ЕГРН не всегда есть сведения об ограничениях и о запретах в отношении земельного участка, поскольку раньше охранные зоны ЛЭП устанавливали не с даты внесения сведений о них в реестр, а с момента ввода объекта электросетевого хозяйства в эксплуатацию. Если охранной зоны в выписке из ЕГРН не оказалось, попробуйте запросить градостроительный план земельного участка в местной администрации (например, в Москве  Москомархитектура). 

Когда есть риск сноса объекта недвижимости?

Если рядом с вашей недвижимостью расположены ЛЭП, подстанции и иные объекты электросетевого хозяйства, есть риск получить требование о сносе постройки. Снос возможен, если на участке в границах охранной зоны ЛЭП нарушаются запреты, установленные Постановлением № 160.

Так, в охранной зоне нельзя:

  • совершать действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе:
    • повредить или уничтожить эти объекты;
    • причинить вред жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц;
    • нанести экологический ущерб, спровоцировать возникновение пожаров;
  • для объектов свыше 1000 вольт  размещать склады, хранилища, детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки, а также проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей;
  • для объектов до 1000 вольт  выполнять перечисленные выше действия без согласования с сетевой организацией;
  • строить или сносить здания и сооружения, проводить их капремонт или реконструкцию без согласования с сетевой организацией.  

Как суды решают вопрос о сносе объекта недвижимости?

Сегодня в судебной практике нет единого подхода  суды рассматривают каждый случай индивидуально. Разберем ситуации, когда суды отказывали в удовлетворении требований сетевой организации о сносе объекта недвижимости и когда их поддерживали.

1. Суд не удовлетворил требования о сносе (демонтаже).

Основания для отказа:

  • здание, строение или сооружение возведено и зарегистрировано до внесения сведений об охранной зоне в ЕГРН (до ввода ЛЭП в эксплуатацию);
  • не доказано, что размещение объекта недвижимости в границах охранной зоны нарушило права собственника объекта электросетевого хозяйства, создало угрозу жизни и здоровью граждан, затруднило доступ к электросетям;
  • не доказан факт размещения в границах охранной зоны построек, подлежащих сносу (демонтажу).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. по делу № А40-17753/2020.

Суд установил, что гараж возвели до создания ЛЭП 110 кВ. Следовательно, ответчик не мог согласовать его строительство с сетевой организацией. Также истец не доказал, что гараж представляет угрозу для жизни или здоровья граждан и затрудняет доступ к ЛЭП.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. по делу № А40-217659/2020.

Суд установил, что здание возведено в 2000 г., тогда как ЛЭП введена в эксплуатацию в 2009 г. При этом собственник здания представил заключение о том, что оно не расположено в границах зоны ЛЭП, там размещена автобусная остановка. К тому же экспертиза пришла к выводу, что здание отвечает требованиям нормативно-технической документации и находится в исправном техническом состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 г. по делу № 8Г-5025/2022 [88-7752/2022].

Сетевая организация настаивала на сносе садового дома 1994 г. постройки, в то время как охранная зона была установлена в 2009 г. При этом не было доказательств угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения имущества физических или юридических лиц. Кроме того, суд посчитал незначительным нарушение охранной зоны — 11 метров при допустимых 15 метрах. Также суд учел, что ЛЭП находится вблизи дороги, а садовый дом  по другую сторону ЛЭП. Такое расположение дома не препятствует обслуживанию ЛЭП со стороны дороги.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. по делу № А40-17747/2020.

Истец не доказал, что объекты недвижимости нужно демонтировать из-за нарушения ответчиком правил использования территории с особым режимом. Истец представил акт обследования и приложил к нему фотографии. Однако они не указывали на то, что на участке в охранной зоне расположены гаражи и стоянки, подлежащие демонтажу. Суд решил, что уместнее будет не их демонтаж, а привлечение ответчика к административной ответственности. Причем к такому выводу он пришел без экспертизы, исходя лишь из представленной истцом документации.

2. Суд поддержал требования о сносе (демонтаже).

Основания для сноса:

  • объект недвижимости размещен в границах охранной зоны;
  • строительство объекта недвижимости не согласовано с сетевой организацией (это необходимо согласно Постановлению № 160).

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. № 305-ЭС17-22959.

Суды удовлетворили требования о сносе автомойки, поскольку ее строительство не было согласовано с собственником ЛЭП 220 кВ. Они пришли к выводу, что автомойка размещена незаконно.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. № 10АП-13609/21 по делу № А41-60672/2020.

Суд удовлетворил требования о сносе складов, опираясь на результаты судебной экспертизы. Было установлено, что постройки возвели в охранной зоне с нарушением противопожарных норм и их расположение создавало угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение Арбитражного суда Московской области от 5 сентября 2022 г. по делу № А41-31486/22.

Суд принял решение о сносе модульной автомойки, так как она была построена в 2014 г., а ЛЭП 220кВ  в 1965 г. Значит, ответчик не мог не знать о нахождении ЛЭП на участке. К тому же он и не оспаривал факт размещения автомойки в охранной зоне. Суд пришел к выводу о нарушении требований эксплуатации объектов недвижимости в охранных зонах ЛЭП.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2021 г. по делу № 8Г-9277/2021[88-12690/2021].

Суд принял решение о сносе крытой парковки, поскольку ее расположение в охранной зоне:

  • нарушало права и интересы истца  организации, эксплуатирующей ЛЭП;
  • могло причинить вред жизни и здоровью граждан, находящихся в охранной зоне;
  • могло спровоцировать аварийную ситуацию и создать угрозу безопасности эксплуатации ЛЭП.

ЛЭП введена в эксплуатацию в 1944 г., и земельный участок был ограничен в использовании еще до появления на нем парковки. Ее возведение в охранной зоне ответчик с сетевой организацией не согласовал. При этом, если бы произошел несчастный случай, например человека поразило электрическим током, именно сетевая организация несла бы ответственность за вред как владелец ЛЭП  источника повышенной опасности.

Как защитить свои интересы в суде?

Суды нередко выносят решения в пользу собственников недвижимости, чтобы защитить их права. Так что шансы на спасение построек от сноса высоки.

Чтобы убедить суд в том, что объект недвижимости не стоит сносить:

  • установите, расположен ли объект недвижимости в охранной зоне;
  • инициируйте проведение технической или строительно-технической экспертизы, чтобы узнать, создает ли объект недвижимости в охранной зоне угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан;
  • установите дату ввода в эксплуатацию объекта электросетевого хозяйства, дату постройки или государственной регистрации права собственности на объект недвижимости;
  • обоснуйте, что снос  крайняя и несоразмерная нарушению мера.

Помните, что выход можно найти даже из безнадежной ситуации. Например, объекты электросетевого хозяйства нередко строятся с нарушением проектной документации. Это обстоятельство может повлиять на судьбу охранной зоны и, следовательно, на решение вопроса о сносе спорной постройки.

Материал раздела «АГ-Эксперт» «Адвокатской газеты».

Автор: адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, МГКА «Горбачев и партнеры» Анастасия Иванова

Источник изображения: freepik.com

Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
guest