ВНЖ, инвестиции, домашнее насилие: главные новости уходящей недели

ВНЖ могут начать предоставлять в обмен на инвестиции

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, позволяющий иностранцам получить вид на жительство в России в обмен на инвестиции. 

На данный момент законом допускается возможность получить иностранному инвестору разрешение на временное проживание (РВП) сверх квоты, утвержденной правительством. Тем не менее, как объясняется в пояснительной записке, с 2002 года эта норма не применяется, так как правительство до сих пор не установило соответствующий размер инвестиций. Законопроект отменяет данную норму и предлагает предоставлять иностранным инвесторам и членам его семьи ВНЖ в упрощенном порядке, минуя стадию получения РВП.

При этом для вида на жительство инвесторов будут действовать почти все существующие ограничения. В частности, ВНЖ не будет выдаваться иностранному гражданину, а ранее выданный вид на жительство будет аннулироваться, если он выступит за насильственное изменение основ конституционного строя в России, иными действиями создает угрозу безопасности россиян или государства, финансирует или планирует теракты, страдает наркоманией либо не имеет сертификата об отсутствии у него ВИЧ-инфекции.

ВНЖ инвестора также может быть аннулирован в случае принятия решения о нежелательности его пребывания в России. Такое решение могут принять МВД, ФСБ, Минобороны, Росфинмониторинг, СВР и ФСИН.

Конституционный Суд разрешил изымать единственное жилье должников

Конституционный Суд РФ отменил полный запрет на изъятие единственного жилья россиян за долги. Это следует из решения суда, которое было принято 27 апреля по жалобе жителя Калуги Ивана Ревкова, передает пресс-служба КС РФ.

В 1999 году Иван Ревков одолжил деньги знакомой, которая долг не вернула. Он обратился в суд за взысканием, но исполнительное производство не дало результата. За годы ожидания сумма долга была проиндексирована и возросла до четырех миллионов рублей. Должница тем временем приобрела квартиру площадью более 110 квадратных метров и признала себя банкротом. Ревков настаивал на продаже этой недвижимости, купленной после возбуждения исполнительного производства.

В судах гражданину отказывали на основании статьи 446 ГПК РФ, которая запрещает обращать взыскание на единственное жилье должника и членов его семьи. Тем не менее, КС РФ в своем решении сделал вывод, что исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья должника-гражданина хотя и оправдан, однако не может быть безусловным и требует законодательных корректив. Оспариваемая норма ГПК РФ отныне не будет основанием полного запрета на изъятие жилья должников, если суд посчитает необоснованным применять этот исполнительский иммунитет, в том числе по делам о банкротстве граждан.

Определить изъятие должна по-прежнему законодательная власть, но пока эти решения не приняты, отказ в применении исполнительского иммунитета возможен при соблюдении ряда условий. В частности, должника нельзя оставить без жилища, причем площадью не меньше, чем предоставляется по соцнайму, или выселить в другое поселение, если он сам на это не согласен. 

При принятии таких решений суды вправе учесть время присуждения долга, возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих событиях. Также имеет значение время, условия и суммы сделок и других операций должника, включая доказанные злоупотребления в приобретении жилья, когда при неисполненном решении суда должник переводит свое имущество под защиту исполнительского иммунитета, чтобы укрыть его там от взыскания по долгам.

Пленум ВС РФ предложил реформировать институт администратора суда

Пленум Верховного Суда РФ на онлайн-заседании 27 апреля представил законопроект, который уточняет статус администратора суда. 

Как отмечается в пояснительной записке, в современном состоянии института администраторов федеральных судов общей юрисдикции существует ряд нерешенных задач по организации работы судов. В частности, некоторые функции администраторов суда дублируются должностными обязанностями сотрудников аппарата суда.

В связи с этим в разработанном законопроекте Верховный Суд РФ предлагает сделать администраторов суда непосредственными руководителями аппаратов и уточнить все их полномочия:

• организация работы по делопроизводству и работе архива;
• ведение судебной статистики;
• правовое обеспечение судей и работников аппарата суда;
• организация материального и социального обеспечения судей;
• принятие мер по обеспечению судей благоустроенными жилыми помещениями;
• организация предоставления медицинской помощи судьям;
• организация материально-технического обеспечения деятельности суда, в том числе по строительству, реконструкции, ремонту и техническому оснащению зданий суда;
• организация проведения мероприятий по взаимодействию с адвокатурой и правоохранительными органами по вопросам обеспечения деятельности суда;
• организация работы по соблюдению правил и норм охраны труда и пожарной безопасности;
• осуществление закупок товаров, работ и услуг для нужд судов;
• организация охраны зданий, помещений и другого имущества суда.

Администраторы будут обязаны иметь высшее юридическое образование, а свои функции будут выполнять только в кассационных и апелляционных судах общей юрисдикции, областных и верховных судах субъектов, апелляционном и кассационном военных судах и в арбитражных судах. Администраторы этих судов войдут в штат суда. Администраторы районных, межрайонных, городских судов общей юрисдикции и гарнизонных военных судов останутся в штате Судебного департамента и будут исполнять только хозяйственные функции.

Малоимущим и пенсионерам могут упростить внесудебное банкротство

В Государственную Думу РФ внесли законопроект, который призван упростить процедуру внесудебного банкротства для пенсионеров и малоимущих россиян с доходами менее двух прожиточных минимумов.

С 1 сентября 2020 года россияне смогут воспользоваться внесудебной процедурой банкротства через МФЦ, если их долг составляет от 50 000 до 500 000 рублей и если ранее приставы прекратили в отношении них исполнительное производство за отсутствием имущества.

Тем не менее, этой процедурой не могут воспользоваться малоимущие граждане и пенсионеры, поскольку они ежемесячно получают свой доход (заработную плату, пенсию или иной доход), отмечают авторы инициативы.

«В таком случае недоступность процедуры внесудебного банкротства для указанной категории граждан (хотя и формально соответствующей условиям внесудебного банкротства – неплатежеспособность и добросовестность должника) впоследствии приводит к тому, что у этих граждан в рамках исполнительного производства (или на основании исполнительной надписи нотариуса) будут удерживаться долги в размере половины суммы ежемесячно получаемых доходов. При этом остатков средств после удержания долгов будет недостаточно для удовлетворения минимальных потребностей», – говорится в пояснительной записке.

В связи с этим авторы проекта предлагают разрешить внесудебное банкротство тем, чей доход не превышает двукратной величины регионального прожиточного минимума трудоспособного населения или пенсионера. Такие заявления граждане смогут подавать, даже если приставы не окончили исполнительное производство по отсутствию имущества.

КС РФ разрешил суммировать сроки лишения прав

Конституционный Суд РФ вынес определение по запросу Железнодорожного районного суда Рязани, который просил проверить конституционность сложения срока лишения прав при повторном случае пьяного вождения.

В 2013 году мировые судьи неоднократно признавали М. виновным в пьяном вождении (часть 1 статьи 12.8 КоАП), и каждый раз его лишали прав на полтора года. Согласно части 3 статьи 32.7 КоАП, эти сроки следовали один за другим, и суммарный период лишения М. прав истек в июле 2020 года. В сентябре его вновь задержали за рулем в состоянии опьянения. Так как год с окончания административного наказания М. еще не истек, в его отношении возбудили дело по статье 264.1 УК РФ.

Дело поступило на рассмотрение в Железнодорожный райсуд, но он приостановил производство и направил запрос в КС РФ. Суд усомнился, соответствует ли Конституции часть 3 статьи 32.7 КоАП, ведь она позволяет потенциально сделать административное наказание более суровым, чем уголовное. В УК РФ закреплен максимальный срок запрета на занятие определенной деятельностью, а сложение сроков проводится частично. Спорная норма КоАП не отвечает принципу равенства перед законом, а также соразмерности и пропорциональности ответственности за правонарушения, полагает Железнодорожный райсуд.

В ответ на запрос КС РФ напомнил, что в 2010, 2014 и 2016 годах уже проверял эту статью на соответствие Основному закону. Он неизменно указывал, что она корреспондирует с частью 1 статьи 4.4 КоАП, которая предписывает назначать административное наказание за каждое правонарушение. Если бы сроки лишения определенного права в таких случаях поглощали друг друга, то это наказание носило бы формальный характер, заявил КС РФ. Также Конституционный Суд РФ уточнил, что, поскольку часть 3 статьи 32.7 КоАП исключает какой-либо произвол при назначении наказаний, она сама по себе не противоречит принципу равенства перед законом.

Само обращение Железнодорожного райсуда КС РФ счел недопустимым, так как в деле, которое рассматривает суд, часть 3 статьи 32.7 КоАП не применяется. В связи с этим Конституционный Суд РФ отказался принять обращение к рассмотрению.

В СПЧ создали рабочую группу по законопроекту о борьбе с домашним насилием

Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) создал рабочую группу для совершенствования закона о борьбе с домашним насилием, передает «Интерфакс» со ссылкой на слова председателя постоянной комиссии по личным правам СПЧ Татьяны Мерзляковой.

Она отметила, что совет стремится сделать в законопроекте акцент не на санкциях за нарушения, а на возможностях для защиты женщин, которые пострадали от насилия. «К глубокому сожалению, вот именно это не воспринимают члены патриархальной, нормальной, что называется, российской семьи. Они говорят, что это за семья, где прописано, на каком расстоянии он должен находиться от жены в какой-то период. Что сделаешь, если жена стала для него раздражителем, если его агрессия переходит через границы», – пояснила Татьяна Мерзлякова.

По ее словам, в рабочую группу, созданную в марте текущего года, входят зампредседателя СПЧ Ирина Киркора и член СПЧ Ева Меркачева. Татьяна Мерзлякова также отметила, что закон может быть принят к концу этого года или началу следующего.

Источник изображения: makyzz