Коррупционные преступления: как правильно обвинять и защищаться

Дела о коррупционных преступлениях — особая категория дел, где следователям нужно проявить внимательность и профессионализм, а адвокатам —...

Партнеры или попутчики? На ПМЮФ обсудили социальное партнерство

Почему конституционное предписание об уважении человека труда и нормы действующего законодательства демонстративно нарушаются работодателями? Имеет ли перспективы социально...

«Общение с проверяемым по Скайпу – тоже мера контроля»: на ПМЮФ проанализировали изменения в работе контрольно-надзорных органов

Как в России в условиях борьбы с коронавирусом меняются подходы к надзору и контролю? Внедряются ли новые регуляторные...

«Пробелы в законодательстве делают жертву беззащитной перед агрессором»: интервью о гендерном неравенстве

О проблеме сексизма и дискриминации по половому признаку говорят все чаще, а борьба с ограничениями становится масштабнее. Однако...

Рекорд по банкротствам и медицинская «гильотина»: важные новости уходящей недели

Зафиксированный в России рекорд по числу личных банкротств, решения очередного Пленума ВС и другие важные новости уходящей недели...

Х Всероссийский съезд судей: главные тезисы и спорные моменты

В Москве завершился Х Всероссийский съезд судей — юбилейную встречу приурочили к столетию Верховного суда России. Помимо более...

Саморегулирование в сфере ИИ обсудили эксперты на ПМЮФ

Зачем компании самостоятельно разрабатывают кодексы этики? В ходе сессии «Кодексы этики как форма саморегулирования» на Петербургском Международном Юридическом...

Экологический спор в России: о чем не расскажет Грета Тунберг?

В августе 2018 года 15-летняя школьница Грета Тунберг вышла с плакатом «Школьная забастовка за климат» к зданию шведского...

Какие изменения ждут россиян с 1 ноября

С 1 ноября в России начинает действовать ряд новых законов и правил. В стране появятся единые сертификаты вакцинации,...

Правовой ликбез: независимая гарантия

Независимая гарантия – востребованный инструмент в сфере предпринимательства. Гарантами по ней могут выступать банки, кредитные и коммерческие организации....

Инструкция по поиску работы для юриста

Сентябрь традиционно возрождает бизнес-активность и, как следствие, стимулирует поиск или смену работы для многих юристов. Этот год развивается...

Адвокат Завьялов: уменьшить налог на доход по вкладам можно тремя способами

В этом году банковским вкладчикам впервые придется заплатить налог с доходов по депозитам и накопительным счетам. В каких...

Выхухоль на гильотине: 8 странных законодательных актов, которые отменят с 1 февраля

Под первый удар регуляторной гильотины попали 1259 документов. Большая часть относится к советскому периоду, однако среди них есть...

Вне закона: как в России привлекают к ответственности за травлю в Сети

Буллинг давно стал привычным явлением в России и мире. Людей подвергают травле не только при личном контакте, но...

Свод обычаев делового оборота в сфере юридических услуг бизнесу

«Свод обычаев делового оборота в сфере юридических услуг бизнесу» позволит использовать возможности саморегулирования для того, чтобы дать субъектам...

На пороге локдауна: уроки первой волны пандемии для юристов

В ситуации неопределенности нелишним становится повторение пройденного. «Сфера» собрала подборку коротких лекций проекта LAWХАКЕР, которые помогут восполнить пробелы...

Спасти и сохранить: как и для чего следует создать безбумажный офис?

Определение «Безбумажный офис» звучит как новый тренд сторонников экологичного образа жизни. И хотя этот способ ведения дел действительно...

Правовое наследие ЧМ-2018: как Россия и FIFA сработались на законодательном уровне

После завершения Чемпионата мира по футболу в 2018 году Россия считала доходы, количество гостей турнира, их положительные отзывы...

Неделимые участки и наследники-иностранцы: актуальные проблемы при нотариальном оформлении наследства в земельном праве

Зачастую при регистрации права собственности на особые категории земель и признании ранее возникших прав появляются спорные вопросы. Как...

Трансгендерные люди в правовом поле: ожидания, реальность и проблемы

Совершая трансгендерный переход и желая изменить указание на пол в документах, человек взаимодействует с медицинским организациями, органами ЗАГС,...

Строго-настрого: дисциплинарная ответственность клубов перед УЕФА

Спортивное право распространяется не только на действия клубов и команд, но и на болельщиков. Эксперт в области спортивного права Илья Васильев рассказывает, почему за фанатов приходится «отдуваться» их кумирам и какие обстоятельства не смягчают наказание.

Зрелищные матчи между командами невозможны без закулисного правового регулирования. На европейском континенте важным игроком этих правоотношений является УЕФА, именно этот союз может ввести санкции против футбольных клубов, болельщики которых нарушили его требования. При этом  УЕФА имеет двойственный статус: с одной стороны, союз зарегистрирован в соответствии со статьей 60 Гражданского Кодекса Швейцарии (Art 1 UEFA Statutes), с другой – также является организацией, которая отвечает за управление футболом на европейском уровне. Обе характеристики играют важную роль в рамках разрешения споров о поведении зрителей на соревнованиях под эгидой УЕФА. Право ассоциации на дисциплинарное регулирование основано на свободе в разрешении собственных внутренних вопросов, что гарантированно законодательством Швейцарии (Arbitration CAS 2005/976 and 986 FIFA & WADA).

«Существует мнение, что УЕФА обладает этим правом исторически, и естественно подвергается критике со стороны клубов. Оно представлено как в практике юрисдикционных органов ассоциации, так и в практике спортивного арбитражного суда CAS в Лозанне, которые не раз отмечали в спорах, что у организации, созданной по швейцарском праву, есть широкая область дискреции в вопросах нормотворчества. Таким образом, ассоциации могут принимать такой акт, как дисциплинарный регламент, который распространяется на их прямых и косвенных членов. С другой стороны, ассоциации также вправе предусматривать и санкции в отношении тех членов, которые нарушают правовые нормы», – отмечает кандидат юридических наук, научный руководитель образовательной программы магистратуры СПбГУ «Юрист в сфере спортивного права (спортивный юрист)» Илья Васильев.

Арбитраж и юрисдикционные органы УЕФА настаивают на том, что природа санкций и нормотворчества в целом основана не на публичном праве, а на частном (CAS 2011/A/2426 Amos Adamu / FIFA), поэтому ассоциация не должна и не может испытывать никаких ограничений в этой части. Спортивный арбитраж конституциировал данную позицию двумя достаточно простыми, по мнению Ильи Васильева, но разумными доводами:

  • взаимоотношения между спортсменами и национальными, международными спортивными организациями часто имеют договорную основу вместо прямого членства;
  • законы Швейцарии допускают право предоставления широкой дискреции ассоциации в вопросах регулирования, в то время как органы судебной власти вправе вмешаться, только если такая дискреция была нарушена со стороны спортивной организации (например, УЕФА).

Вопрос саморегулирования границ для ассоциации, по словам эксперта, необходимо рассматривать, в том числе и в контексте международных гарантий. Арбитраж и юрисдикционные органы УЕФА в своей позиции относительно применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод отмечают, что применяемый против публичного субъекта, нарушающего индивидуальные права личности, документ не распространяется на отношения между УЕФА и футбольными клубами (участниками соревнования под эгидой ассоциации). Дело в том, что союз является независимым от государства субъектом, частной организацией, соответственно, гарантии конвенции не распространяются на вопросы применения дисциплинарной ответственности клубов за поведение болельщиков.

Для рассмотрения дисциплинарных кейсов и споров в УЕФА существует двухуровневая система. Первая инстанция – это контрольно-дисциплинарная этическая комиссия, вторая – апелляционная комиссия, чье решение можно опротестовать в спортивном арбитраже. Ключевой характеристикой дисциплинарной ответственности, подчеркивает Илья Васильев, является ее строгий характер. Исходя из статьи 8 Дисциплинарного регламента УЕФА, клуб может быть привлечен к ответственности за нарушение норм, если это является результатом поведения его болельщиков.

«Строгость ответственности обусловлена тем, что не предполагает установление вины как таковой. То есть доказывание клубом отсутствия умысла или неосторожности не имеет юридического значения для вопроса привлечения его к ответственности. Хотя, как следует из практики юрисдикционных органов УЕФА и спортивного арбитража, клубы по-прежнему апеллируют к некоему поиску отсутствия своей вины. Однако это и не требуется, как неоднократно подчеркивали органы, разрешающие данные споры. Предполагается, что клуб не может освободиться от ответственности не только в ситуации, когда его вина отсутствует как таковая, но и когда, предположим, болельщики совершают действия, содержание и характер которых не понимают», – поясняет Илья Васильев.

Практика рассмотрения споров показывает, что от строгой ответственности за поведение болельщиков клубы не освобождаются и в случае, если оно легализовано в национальной ассоциации (например, в рамках чемпионата страны).

Смягчающие/отягчающие обстоятельства

Соразмерность и пропорциональность санкций содеянному – важная категория в национальном праве. Эксперт отмечает, что в сфере регулирования УЕФА смягчающие и отягчающие обстоятельства также влияют на санкции, однако подход к тому, как фиксируют на нормативном уровне такие условия, абсолютно иной, чем в национальном правопорядке. Дисциплинарный регламент УЕФА знает только два обстоятельства, которые прямо поименованы в его положениях, – одно смягчающее и одно отягощающее.

«Смягчающим является обстоятельство (часть 3 статьи 23), когда клуб-организатор (не клуб-гость) предпринимает необходимые оперативные действия по пресечению поведения его болельщиков на матче. Однако только в ситуации определенного состава нарушения, который охватывается пунктом «е» части 2 статьи 16: различные оскорбительные провокационные скандирования, высказывания, флаги, баннеры. Например, для состава, связанного с дискриминационным поведением болельщиков с признаками расистского поведения, данное обстоятельство смягчающим не является. С другой стороны, также нормативно определен еще один состав отягчающего обстоятельства – рецидив (статья 25)», – рассказывает Илья Васильев.

Все иные возможные обстоятельства, по словам эксперта, инстанции УЕФА и спортивный арбитражный суд формулируют в процессе разрешения споров. Таким образом, подчеркивает Илья Васильев, существует сфера дискреции – широкого усмотрения в процессе разбора споров. Эксперт в области спортивного права приводит два обстоятельства, которые смягчающими точно не считаются:

  • если клуб ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности за дискриминационное поведение болельщиков, так как это естественное поведение клуба (см. Decision of 13 February 2014 / Apollon Limassol);
  • существование у клуба практики противодействия дискриминационному поведению болельщиков, так как это также является обязанностью любого клуба, участвующего в соревнованиях под эгидой УЕФА (Decision of 13 February 2014 / Apollon Limassol).

Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
guest