Программы на ТВ: в каких случаях это объект авторских прав, а в каких — смежных

Существующий пробел в законодательстве обсудили эксперты в рамках круглого стола «Телепередачи и телепрограммы: вопросы правовой защиты» на площадке Legal Academy.

Объектом каких прав является телепередача и телепрограмма?

Заместитель начальника правового управления ГТРК «Телеканал «Россия» Александра Соковикова отмечает: в Гражданском кодексе и других законодательных актах отсутствует само определение телепередачи или телепрограммы. При этом некоторые Федеральные законы, например, «О рекламе» или «О средствах массовой информации» оперируют указанными понятиями без каких-либо расшифровок, фактически признавая их тождественными.

Зато Гражданский кодекс предусматривает такое понятие как организация эфирного и кабельного вещания, относя его к объектам смежного права.

В 1960-х годах авторское право на радио- и телевизионные передачи принадлежало передающим их организациям, а на произведения, включенные в эти передачи — авторам. Это было прописано в ГК. По сути закон приравнивал передачу к кинофильму, устанавливая для них одинаковую правовую охрану.

С принятием закона «Об авторском праве и смежных правах» объекты стали разделять. Появилось понятие аудиовизуального произведения и передачи организации телевизионного вещания. А в Постановлении прямо говорилось, что охранять радио- и телепередачи следует в качестве объектов смежных прав.

«Получается, что теперь те объекты, которые ранее регулировались одинаковым образом, стали охраняться по-разному. Это создает проблемы для правообладателей, которые в настоящий момент продолжают использовать то, что было создано в период действия ГК 1964 года», — констатирует Александра Соковикова.

Вопрос остаетcя неясным и для самих пользователей, которые хотят использовать эти объекты. Или даже приобрести.

«В настоящий момент сроки охраны аудиовизуальных произведений и объектов смежных прав разные. То есть объект уже может находиться в общественном достоянии. В настоящий момент четвертая часть ГК РФ закрепила понятие аудиовизуального произведения и перенесла понятие организации передачи эфирного и кабельного вещания. А вот понятия телепрограммы не вошло ни в одну статью Гражданского кодекса», — подчеркивает спикер.

Отдельное внимание эксперты уделили формату производства программ и передач на ТВ. Как он должен защищаться? По мнению адвоката московской коллегии адвокатов «Защита» Каринэ Айрапетовой, формат = секрет производства, то есть любые сведения, которые имеют коммерческую ценность для правообладателя.

«Когда мы говорим о телепрограмме и о формате, это разные произведения не только с точки зрения интеллектуальной собственности, но и материального выражения. Секрет производства реализован в руководстве к производству. Это, условно, чертежи, литературный носитель и т.д. А аудиовизуальное произведение не воспроизводит формат в том виде, в котором формат защищен секретом производства. Поэтому, как мне кажется, неправильно приравнивать формат к сценарию. Это все-таки технология», — считает она.

Как отличить аудиовизуальное произведение?

Были сформированы критерии, по которым та или иная телепередача может быть отнесена к аудиовизуальным произведениям и, как следствие, является объектом охраны авторского права:

• она состоит из зафиксированной серии связанных между собой изображений;
  может быть как со звуковым сопровождением, так и без него;
• воспринимается с помощью технических устройств зрительно, а при наличии звукового сопровождения и на слух;
• воспринимается как сложный объект;
• создана творческим трудом авторов.

Правда, по мнению экспертов, эти критерии достаточно расплывчаты и не добавляют ясности в понимание отличий между аудиовизуальными произведениями и телепередачами.
Отличия правового регулирования телепрограммы — аудиовизуального произведения и телепрограммы, не являющейся аудиовизуальным произведением

Телепрограмма — аудиовизуальное произведение

• требует согласия правообладателя на использование и включение в телепрограмму;
• дальнейшее использование возможно только в пределах конкретного срока и на территории, указанных в договоре с правообладателем;
• звуковой ряд аудиовизуального произведения не является фонограммой и не требует выплаты вознаграждения во Всероссийскую организацию интеллектуальной собственности.

Телепрограмма – НЕ аудиовизуальное произведение

• согласий на включение ее в состав сложного объекта не требуется;
• использование осуществляется в соответствии с договором с организацией по коллективному управлению правами;
• вопрос свободного использования коммерческих фонограмм решается либо индивидуально, либо через организацию по коллективному управлению правами

Основной критерий отличия — творчество

Директор юридического департамента Европейской Медиагруппы Дмитрий Григорьев напоминает, что в рамках закона о СМИ телепрограмма определяется как сообщение информации, то есть действие по передаче информации посредством телесигнала в рамках СМИ (телеканала).

«Если мы хотим ответить на вопрос, является ли конкретное сообщение объектом авторского права, нужно открыть четвертую часть Гражданского кодекса и понять, можем ли назвать эту информацию творческой, либо мы считаем ее обычной информацией, не имеющей творческого характера. Это, например, сообщения о фактах, новости, прогнозы погоды и так далее», — поясняет спикер.

Руководитель «Частной юридической практики Виктора Пастернака» Виктор Пастернак считает, что большая проблема судебной практики состоит в том, что в части творчества суды редко отличают критерий оригинальности от критерия новизны. И многие люди воспринимают оригинальность и новизну как синонимичные понятия. На самом деле оригинальность означает связь с автором (англ. «origin» — происхождение), результат чьей-то работы. Это вовсе не говорит о том, что телепрограмма представляет собой нечто новое.

Второй недочет состоит в том, что, согласно статье 1263 ГК РФ, аудиовизуальное произведение — это серия именно зафиксированных изображений. То есть один из главных критериев понимания аудиовизуального произведения — фиксация. При этом существует такая вещь как, например, прямой эфир и технические неполадки. Также нужно понимать, что конкретно имеется ввиду под фиксацией, учитывается ли факт просмотра программы зрителем.

Третья проблема, по мнению Виктора Пастернака, касается авторского состава.

«У нас для создания аудиовизуального произведения предполагается наличие трех авторов: режиссер-постановщик, композитор специально созданного для этого объекта музыкального произведения, и сценарист. Но на практике можно обойтись и без композитора, синопсис порой рождается в формате «здесь и сейчас», и далеко не в каждой программе есть режиссер-постановщик. Для телевидения чаще всего существует режиссер монтажа. И тут вопрос: можно ли приравнять режиссера монтажа к режиссеру-постановщику? Не факт», — поясняет эксперт.

Каждый из приведенных недочетов создает отдельную тему для дискуссии. Однако эксперты уверены, что по мере постановки новых вопросов и поиска путей их решения в этой сфере скоро наметятся позитивные изменения.

Источник изображения: pixabay.com