3 главных пути возмещения нотариусом вреда за причиненный вред клиенту

Оценка стоимости имущества

Полное возмещение вреда предполагет выплату утраченного по вине нотариуса имущества в размере его рыночной стоимости. Судебная практика разделилась: одни суды назначают возмещение имущества в размере его рыночной стоимости на момент рассмотрения дела, другие – на момент открытия наследства. Как отмечает кандидат юридических наук, доцент кафедры нотариата Санкт-Петербургского государственного университета Марина Нохрина, естественно, в обоих случаях речь будет идти о совершенно разных суммах.

В пример эксперт приводит два судебных решения:

• В обзоре Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года приводится дело гражданки Л., которая приобрела квартиру у И. по договору купли-продажи. Ранее И. также приобрел указанную квартиру по договору купли-продажи у П. Она была зарегистрирована на П. на основании свидетельства о праве на наследство. Впоследствии суд установил, что свидетельство было выдано нотариусом незаконно. Однако на тот момент у Л. уже была истребована квартира. Л. обратилась в суд с иском к нотариусу, страховой компании о возмещении ущерба в размере стоимости квартиры, произведенного в ней ремонта, госпошлины, расходов по составлению оценки, расходов на оплату услуг представителя. Суд удовлетворил ее иск и установил, что возмещение ущерба должно происходить в размере рыночной стоимости квартиры на момент рассмотрения дела.
• В апелляционном определении Брянского областного суда (от 05.07.2016 № 33-2973/2016 по делу № 2-101/2016) суд приходит к другим выводам. В рассматриваемом деле нотариус удостоверил завещание, которое было подписано от имени завещателя ненадлежащим рукоприкладчиком. Суд признал за истцом право на возмещение имущественного вреда, причиненного нотариусом, однако определил стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства.

С точки зрения Марины Нохриной, более правильной является первая позиция и решение о полном возмещении вреда в размере рыночной стоимости на момент рассмотрения дела. В качестве аргумента она приводит Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». В нем ВС РФ устанавливает, что если речь идет об уже полученном наследстве, право собственности на которое возникло в день открытия наследства, тогда стоимость определяется в тот момент, когда имущество было получено на праве собственности.

«В наших же делах по возмещению вреда истец вообще не получает наследство из-за незаконных действий нотариуса, поэтому в них рыночная стоимость должна определяться на момент рассмотрения дела», – считает Марина Нохрина.  

Установление причинно-следственной связи между действиями нотариуса и убытками истца

Когда суды устанавливают факт вины нотариуса, они выбирают один из трех основных путей, рассказывает Марина Нохрина. Первый – если в цепи последовательно развивающихся событий имеет есть лишь одно правонарушение, а именно незаконные действия нотариуса. В таком случае суды удовлетворяют иски страховщику, исходя из наличия причинно-следственной связи.  

«Вторая линия судебной практики – если также имеется лишь одно правонарушение, но это уже незаконные действия мошенников, которые, например, подделали доверенность, а нотариус при этом не виноват. Тогда суды отказывают в исках страховщика нотариусу, так как отсутствует противоправность вины и причинной связи», – рассказывает эксперт.  

По словам Марины Нохриной, сложность возникает, если дело развивается по третьему сценарию, когда в цепочке событий есть два правонарушителя: и мошенник, который подделывает документы или представляется другим лицом, и нотариус, который параллельно тоже совершает незаконные действия.

В некоторых случаях суды делают вывод, что если есть факт мошенничества, ответственность нотариуса исключается. Например, к такому решению пришел Верховный Суд Республики Саха (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2016 года по делу № 33-196/16 (33-5269/15)). Истец подал в суд на нотариуса, который ранее удостоверил доверенность гражданину А. на основании подложного удостоверения личности. Суд сделал вывод, что при совершении нотариальных действий у нотариуса не возникло сомнений в подлинности данного документа, а также в личности гражданина А. Соответственно, факта противоправности не было. Кроме того, суд установил отсутствие причинно-следственной связи между действиями нотариуса и понесенными истцом убытками, так как те возникли по злому умыслу третьих лиц.

По мнению Марины Нохриной, это неверный подход к решению подобных дел, такая позиция может быть подкреплена Определением Верховного суда РФ от 16 апреля 2019 года № 49-КГ19-13. ВС РФ рассматривал дело истицы, которая утверждала, что в результате ненадлежащего совершения нотариусом нотариального действия ей был причинен ущерб. Суд согласился с ее обвинениями и установил вину ответчика. ВС РФ установил, что нотариус, вопреки требованиям закона, не проявила необходимую для надлежащего исполнения своих обязанностей заботливость и осмотрительность, не установила должным образом личность гражданина, действующего от имени доверителя. Вследствие этого истец, полагаясь на удостоверенную нотариусом доверенность, уплатила покупную цену за квартиру лицу, которое не имело права ни продавать квартиру, ни получать за нее денежные средства. Суд заметил, что нотариус могла и должна была обратить внимание на несоответствие личности обратившегося за совершением нотариального действия клиента.

С точки зрения Марины Нохриной, данное решение ВС РФ можно назвать знаковым и, вероятно, оно задаст направление всей последующей судебной практике. «Тут еще возникает интересный теоретический вопрос, который не нашел отражения в судебной практике: если у нас есть и незаконные действия нотариуса, и незаконные действия мошенников, можно ли тут применить солидарную ответственность нотариуса и мошенника за совместно причиненный вред?», – говорит доцент.   

Ответ на этот вопрос – в лекции Марины Нохриной «Принцип полного возмещения вреда. Причинно-следственная связь». Подробнее о гражданско-правовой ответственности нотариуса, противоречивых вопросах установления вины и выборе способа защиты в суде – в курсе лекций «Нотариальная практика» на платформе Legal Academy.

Источник изображения: freepik – www.freepik.com