Практические советы по составлению арбитражного соглашения

Форма третейского соглашения

Арбитражное соглашение обязательно должно быть в письменном виде, однако форма вариативна. Самая распространенная – классический договор. Реже встречается заключение соглашения путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами или электронными документами, передаваемые по каналам связи, которые достоверно устанавливают, что документ исходит от другой стороны.

Третейское соглашение также может заключаться через обмен процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая не возражает против этого.

Кроме того, если в договоре содержится ссылка на документ, содержащий арбитражную оговорку, он тоже представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме, но при условии, что указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора.

Еще один способ заключить третейское соглашение – включить его в правила организованных торгов или правила клиринга, которые зарегистрированы в соответствии с законодательством РФ. Для корпоративных споров допускается заключение арбитражного соглашения путем включения его в устав.

Обязательные условия третейского соглашения

«В арбитражных соглашениях существуют условия обязательные, без которых вы никогда не сможете заключить соглашение, и есть условия дополнительные, которые включать можно по усмотрению. Обязательные и дополнительные условия нигде не прописаны, это вопрос аналитической работы», – говорит советник международной юридической фирмы Андрей Панов.  

По мнению юриста, существуют «три с половиной» обязательных условия третейского соглашения. Первое – в обязательном порядке должна прописываться договоренность о передаче спора в арбитраж. Она должна быть сформулирована четко и ясно. Например, предложение «все споры по настоящему договору могут быть переданы в МКАС при ТПП РФ» сразу же аннулирует все соглашение, так как в нем используется модальность. Так же и фраза «все споры по настоящему договору передаются на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы или в Арбитражный третейский суд города Москвы» тоже не будет засчитана – она допускает альтернативность.

Второе, что обязательно стоит прописать, – объем арбитражного соглашения, то есть какие споры будут переданы в арбитраж. «Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его вступления в силу, заключения, изменения, исполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат рассмотрению в…» – именно так выглядит максимально широкий объем арбитражного соглашения, который чаще всего формулируется сторонами.

«Вы можете сократить объем своего арбитражного соглашения: какие-то споры будут рассматривать в арбитраже, а какие-то в государственном суде, но я бы не рекомендовал этого делать. Если вы попытаетесь сузить объем арбитражного соглашения, вы попадете в ловушку: как только у вас возникнет спор, с вероятностью 98% у вас будет еще спор юрисдикционный. Невозможно прописать объем арбитражного соглашения настолько четко, чтобы не возникло разногласия по поводу того, в правую или левую колонку тот или иной спор попадает», – объясняет Андрей Панов.

Третье обязательное условие – отсылка к применимым правилам арбитража/регламенту, и оставшаяся «половина обязательного условия» – наименование арбитражного учреждения, если оно есть. Половина, потому что только в российской практике это стало негласным правилом.

«В России сложилась практика, когда нам недостаточно ссылаться только на регламент того или иного арбитражного учреждения – его еще нужно отдельно назвать в оговорке. Долгое время российские суды исходили из того, что если написано только, например, «международное арбитражное разбирательство по регламенту международной торговой палаты», то этого недостаточно для того, чтобы арбитражная оговорка была действительна и исполнима. ВС РФ пытается намекать, что нужно смотреть на то, что написано в регламенте арбитража. Если из него будет ясно, какое это арбитражное учреждение, то пусть так остается. Однако риск того, что оговорка будет признана неисполнимой, есть», – предупреждает юрист.

Так что лучше всего указывать и регламент, и наименование учреждения. Например: «спор администрируется Российским арбитражным центром при автономной некоммерческой организации «Российский институт современного арбитража» в соответствии с положениями Арбитражного регламента».

В случае если стороны договорились на арбитраж ad hoc, то никакое учреждение указывать не нужно, потому что его просто нет. Тем не менее, Андрей Панов отдельно отмечает, что в подобных ситуациях следует отдельно прописывать, что договоренность базируется на арбитраже ad hoc по конкретному регламенту.

Дополнительные условия третейского соглашения

Дополнительные условия называются такими, потому что, как правило, они так или иначе прописаны в регламенте. В определенных ситуациях сторонам стоит принципиально прописать отдельные моменты:

• количество арбитров/порядок их назначения/требования к их квалификации;
• место арбитража;
• язык арбитража;
• место проведения устных слушаний;
• порядок направления уведомлений (например, посредством электронной почты);
• передачи всех или части споров на рассмотрение по ускоренной/упрощенной процедуре.

С точки зрения Андрея Панова, что точно не стоит прописывать в арбитражной оговорке – это место слушаний. «Сейчас в разгар пандемии место проведения слушаний может стать в одночасье эфемерным. Если будет, например, указано, что место слушаний – Москва, вы рискуете тем, что слушание будет отложено на неопределенный срок, пока все не смогут приехать в Москву физически. Но даже до пандемии всегда считалось, что место слушаний в арбитражном соглашении лучше не прописывать – это сильно усложняет работу арбитров», – говорит юрист.

Действительно полезно при этом прописать порядок урегулирования спора – претенциозный или иной доарбитражный. Обычно это делают, чтобы сократить расходы. Арбитраж – удовольствие долгое и дорогое, поэтому, чтобы не обращаться в него по каждой мелочи, предусматривают тот или иной способ доарбитражного регулирования: например, переговоры или медиацию.

Также в России может быть полезным дополнительно отметить изменение подсудности дела об отмене арбитражного решения (по месту нахождения стороны против или в пользу которой принято решение) или о выдаче исполнительного листа (по месту арбитража или по месту нахождения стороны, в пользу которой будет принято решение).

«У нас страна большая, за каждым исполнительным листом не налетаешься. Если ваш потенциальный ответчик находится где-то в Хабаровске, а вы в Москве, то нет никакого смысла летать за исполнительным листом на Дальний Восток. Вы можете договориться, что арбитраж будет в Екатеринбурге или вовсе в Москве, там же оспаривать решение арбитража и подавать заявление о выдаче исполнительного листа», – советует юрист.

Если все дополнительные и обязательные условия кажутся запутанными и неясными, лучше не накручивать свой договор лишними ограничениями и запомнить золотое правило составления любого арбитражного соглашения – использование типовой (рекомендованной) оговорки с сайта выбранного арбитражного учреждения. В таком случае соглашение как минимум точно будет рабочим и исполнимым.

Прежде чем начать составлять арбитражное соглашение, важно определиться, какой арбитраж использовать – администрируемый или ad hoc. Разницу, преимущества и подводные камни каждого вида можно узнать в вебинаре Андрея Панова «Практические советы по составлению арбитражного (третейского) соглашения». Узнать больше об арбитраже в российской и международной практике – в онлайн-курсе «Арбитраж (третейское разбирательство)».

Источник изображения: yanalya – www.freepik.com