Карантин vs корпоративное управление: кто кого?

Упростить ради упрощения?

В первую очередь, следует отметить, что корпоративное управление – это инструмент обеспечения устойчивости компаний и их долговременного успешного развития. Поэтому стрессовые условия для бизнеса – это в целом повод не упрощать корпоративное управление, а скорее усиливать его. Во-вторых, российские публичные компании уже достаточно «взрослые» как с точки зрения бизнеса, так и в части корпоративного управления. С учетом этого, при таком внешнем негативном воздействии компаниям следует не «срезать углы», а, напротив, демонстрировать свою устойчивость и строго соблюдать все корпоративные процедуры. И, наконец, российское корпоративное законодательство, практика правоприменения и инфраструктура финансового рынка после многих лет совершенствования вполне отвечают целям осуществления корпоративных процедур в самых различных условиях.

С учетом этого в принципе не должно стоять задачи «упростить ради упрощения». И все изменения для публичных компаний должны осуществляться ровно в той мере, в которой они обусловлены фактическими условиями пандемии. Речь, прежде всего, о необходимости избегать скопления людей в одном месте и ограничениях передвижения.

Очные собрания как инструмент для лучшего корпоративного баланса

В этом контексте наиболее оправданным изменением регулирования и практики корпоративного управления является временный отказ от очной части проводимых годовых собраний акционеров. Вместе с тем, даже в этой достаточно очевидной части многие компании проходят «тест» на их приверженность принципам хорошего корпоративного управления. Дело в том, что очная часть годового собрания акционеров позволяет миноритарным акционерам гораздо более эффективно избирать в совет директоров независимых директоров – на очной части собрания акционеры могут сначала узнать кворум и результаты голосования на заочной части, и уже после этого более точно распределить свои голоса за кандидатов в совет директоров. То есть в тех компаниях, в которых миноритарные акционеры сами выдвигают и избирают в совет директоров более одного кандидата, очная часть – это критически важная часть годового собрания акционеров. Отказ от нее в таких компаниях будет означать потерю какой-то части независимых директоров, в то время как зачастую именно они выступают драйверами повестки корпоративного управления и устойчивого развития.

В связи с этим, тем из таких компаний, которые обычно проводят собрания в июне, предлагается не торопиться сейчас с выбором формы собрания и, если карантин будет снят, провести их в очной форме. Ну и, наверное, это единственный обоснованный аргумент для откладывания даты проведения годового собрания – если такая компания решает провести годовое собрание позже ради того, чтобы провести его именно в очной форме. А если собрание все же приходится проводить в заочной форме – контролирующим акционерам таких компаний предлагается проголосовать как минимум за две недели до окончания голосования и раскрыть, как именно они проголосовали за кандидатов в советы директоров – это хотя бы частично позволит приблизить условия голосования миноритарных акционеров к условиям очной части собрания.

Более того, если по итогам проведения годового собрания в заочной форме станет понятно, что отсутствие очной части действительно не позволило миноритарным акционерам эффективно использовать свои голоса для избрания независимых директоров, такой компании стоит при первой же возможности переизбрать совет директоров на очном внеочередном собрании акционеров.

При этом в 2019 – 2020 годах на различных экспертных площадках обсуждалась, но так пока и не была реализована возможность такого режима проведения собрания акционеров, в рамках которого очная часть собрания заменялась бы онлайн-форматом через доступный всем акционерам электронный сервис. По замыслу, такой сервис должен был бы позволять осуществлять бесперебойную онлайн-трансляцию выступлений членов органов управления и работников общества, объявления кворума собрания и результатов заочного голосования, а также удаленную регистрацию акционера для участия в собрании и удаленное голосование. Такая форма в обычной ситуации представляется неподходящей для крупных публичных компаний с ликвидными акциями и большим free-float. Для них ее использование было бы плохой практикой корпоративного управления. Но в текущей ситуации невозможности проведения очной части собрания, она стала бы ценной заменой. 

Стандартные процедуры – в стандартные сроки

Что касается продления стандартных корпоративных сроков, то оно кажется уже гораздо менее оправданным. С учетом сказанного выше, представляется, что публичные компании должны осуществить все стандартные процедуры в стандартные сроки (с тем единственным исключением, которое было озвучено выше). И мы видим по компаниям, в акции которых инвестируют фонды Prosperity, что именно так пока все и поступают.

При этом, думается, предоставленные законом отсрочки – это механизм на крайний случай, когда компания настолько оказалась подвержена негативному воздействию ситуации, что физически не может уложиться в стандартные сроки. Тогда, очевидно, ей придется отсрочкой воспользоваться. Но каждый такой случай должен быть подробно и честно обоснован компанией и объяснение должно быть раскрыто.

При этом компания должна стремиться учесть интересы миноритарных акционеров и, если с отложенным корпоративным событием связаны какие-то механизмы реализации прав акционеров, предоставить возможность реализовать их с учетом переноса сроков. Например, при проведении годового общего собрания акционеров за пределами стандартных сроков, между моментом, когда акционеры предлагали кандидатов в совет директоров или вопросы в повестку дня, и датой собрания пройдет уже слишком много времени. С учетом этого, совету директоров, у которого есть собственные полномочия выдвигать кандидатов и предлагать вопросы в повестку дня, стоит предоставить возможность таким акционерам обновить свои предложения, а появившимся за этот период времени новым акционерам с достаточным пакетом – также направить свои предложения.

Решение о дивидендах

Далее следует вопрос переноса даты принятия решения о выплате дивидендов или вовсе отказа от нее, который в ситуации экономической турбулентности становится достаточно чувствительным. В том числе на фоне рекомендаций регуляторов в адрес банков отказаться от выплаты дивидендов ради сохранения капитала, а также призывов к компаниям отказаться от выплаты дивидендов по этическим соображениям.

Вместе с тем, решение о дивидендах, как с точки зрения даты его принятия, так и «логики» определения их размера, – это тоже стандартная корпоративная процедура и происходить она должна в стандартные сроки и по стандартным правилам. Как уже отмечалось выше, российские публичные компании – «зрелые» как с точки зрения бизнеса, так и в части корпоративного управления. При этом почти у всех крупных публичных компаний приняты достаточно взвешенные и сбалансированные дивидендные политики. Да, сейчас неопределенности еще много. Но все же компании должны и могут определить степень воздействия текущей ситуации на их бизнес в различных сценариях ее развития. И, исходя из своего понимания такого воздействия, отнестись к решению о выплате дивидендов. Такое решение по общему правилу должно приниматься в рамках их дивидендных политик.

При этом инвесторы не смотрят на компании через призму «дивиденды любой ценой». Во главе угла в первую очередь стоит долгосрочное устойчивое развитие компании. Поэтому если какая-то компания так видит развитие ситуации и ее воздействие на свой бизнес, что считает правильным ради этой цели отступить от своей дивидендной политики, то это, конечно же, право такой компании. Но соответствующее решение отступить от дивидендной политики должно быть четко и подробно обосновано.

Онлайн-инфраструктура для корпоративного управления

Ну и, наконец, что касается дискуссии о «иных возможных упрощениях» для компаний, то, представляется, для нее остается не так много места. Российское корпоративное законодательство, корпоративное управление и инфраструктура рынка вполне приспособлены под заочные и онлайн корпоративные процедуры: рассылки информации, заочное голосование и иные корпоративные процедуры в электронной форме, каскадная выплата дивидендов, работа совета директоров в формате видеоконференций и прочее. То есть упрощать особо нечего и, главное, не нужно, поскольку обратной стороной дальнейшего упрощения будут уже серьезные риски корпоративного управления.

Единственное – в части процедур поглощения можно на период карантина отказаться от банковской гарантии, которую «поглотителю» может быть сложно получить онлайн. Интересы акционеров при этом будут более-менее защищены тем, что предъявленные к выкупу акции списываются с их счетов только при поступлении оплаты за них. Также, возможно, стоит наладить прием заявлений от акционеров-физических лиц, у которых открыты лицевые счета в реестре, через какую-то электронную идентификацию (например, портал Госуслуги). И на этом, пожалуй, все.

Обеспечение прав инвесторов

Также стоит заметить, что законодатель достаточно оперативно принял соответствующие временные изменения для компаний. Однако не принял никаких корреспондирующих изменений для обеспечения прав инвесторов. При этом многие из изложенных выше пожеланий, которые компании сейчас могут реализовывать в порядке хорошей практики корпоративного управления, вполне могут быть реализованы и через изменения закона аналогичного временного характера.

Например, в случае, если годовое собрание было проведено в заочной форме, закон может предоставить владельцам десятипроцентных пакетов акций право потребовать переизбрания совета директоров с обязательным прекращением его полномочий в дату такого собрания и обязанностью компании провести такое собрание акционеров в очной форме при первой возможности. Также, на случай проведения годовых собраний акционеров за пределами стандартных сроков, было бы правильно сейчас законом предоставить акционерам дополнительную возможность для выдвижения кандидатов в совет директоров.

Итого, в матче карантин vs корпоративное управление необходимо выполнить упражнения соблюдения компаниями стандартных корпоративных процедур и сроков, обоснованности и прозрачности принятых решений об отклонении от «стандарта», а также внедрения компаниями и законодателем процедур, компенсирующих последствия допущенных отклонений от обычного порядка реализации прав инвесторов. Счет в этом матче в наших руках.