Миллениалы-присяжные: как юристы убеждают их в своей правоте?

По данным исследования компании Bloomberg, к 2019 году миллениалы (родившиеся с 1981 по 2000 год) составляют 31,5% жителей Земли. Их, в свою очередь, обгоняют представители поколения Z (родившиеся после 2001 года) – они составляют 32% населения планеты. К работе юристов это имеет непосредственное отношение: состав присяжных уже начал кардинально меняться, и для новых поколений нужно вырабатывать особые стратегии. Своими наблюдениями и советами по работе с присяжными заседателями-миллениалами активно делятся специалисты из США, где к поколению Y относится 73 миллиона жителей страны. Российские юристы работают с присяжными куда реже американских коллег, однако и им полезно будет знать о новых тенденциях, которые меняют судебную практику.

Что не так с миллениалами?

Эксперты утверждают, что у миллениалов есть множество ключевых особенностей и паттернов поведения. Это поколение склонно чаще других анализировать информацию, иначе расположено к вопросам равенства и прав человека, при этом отличается одновременно обостренным чувством справедливости и цинизмом. Миллениалы склонны ставить счастье выше денег, свободу и гармонию – выше карьеры. Кроме того, они подвержены влиянию эпохи: в том числе, снижению концентрации и постоянной нехватке времени.

С этим можно работать, однако строить на генерализации поколения свою стратегию – будет опрометчивым шагом, считает адвокат Анжелика Каппеллино. «Конечно, широкие возрастные обобщения могут быть опасным шагом, который приводит к ошибочной стратегии в деле. В конце концов, поколение миллениалов, как и любое другое, не является монолитом. Однако было бы упущением не учитывать конкретные проблемы поколения, относящиеся к миллениалам, при подготовке к выступлению в процессе», – говорит юрист.

С таким мнением согласны и представители юридической фирмы Nelson Mullins Riley & Scarborough LLP Дэвид Дюкс и Глен Купер. В статье «Вторжение миллениалов в суды присяжных» они отмечают, что поколения, названного журналом Times «я, я, я», не стоит бояться, несмотря на присущий ему скепсис и либерализм, – можно использовать это. Кроме того, по мнению авторов статьи, миллениалы не так уж страшны – не больше, чем поколения до них.

Как убедить миллениала?

Говоря о работе с присяжными-миллениалами, американские юристы дают несколько важных советов.

1. Задействуйте визуализацию

Это одно из самых популярных и объяснимых предложений – поколение Y выросло на постоянном потреблении визуального контента и, как и поколение Z, живет в мире доступных камер на смартфонах, каналов Youtube и постоянной проверки информации. Им в буквальном смысле нужно увидеть, чтобы поверить. «Использование убедительных наглядных материалов для привлечения внимания присяжных-миллениалов сделает позицию защиты более достоверной. Это не уникально для миллениалов: исследования с участием присяжных заседателей показали, что визуальная составляющая в целом повышает уровень вовлеченности присяжных вообще и мотивирует их принимать более точное решение по делу. Однако миллениалы особенно стремятся взаимодействовать с материалом. Таким образом, использование визуальных эффектов оправдает их ожидания. В сочетании с запоминающимися фразами, когда они уместны, это также поможет укрепить доверие к вашей защите и ослабить позицию, занятую истцами», – объясняют Дэвид Дюкс и Глен Купер.

Американские юристы неоднократно отмечали, что использование современных технологий усиливает эффект визуализации. Так, Анжелика Каппеллино считает, что в в суде эффективно будут фото и видео-доказательства, в том числе визуальная реконструкция событий. При этом записи должны воспроизводиться без сбоев, а графика должна быть хорошо оформлена. Это, в том числе, связано с нетерпеливостью, присущей поколению миллениалов.

2. Выбирайте подходящих экспертов

Причин тщательного подбора экспертов, которые способны грамотно донести свою точку зрения до миллениалов, несколько. Первой причиной является общее снижение концентрации внимания: огромный объем информации и форм контента заставляет нас постоянно переключаться с одного на другое. Поэтому, считают эксперты, нельзя давать присяжным отвлекаться.

«Не тратьте свое время. В то время как показания экспертов неизбежно могут быть длительными в зависимости от предмета, ненужные и затянутые свидетельства, которые могут быть сжаты, никак не повлияют на присяжных-миллениалов. Это скорее породит негодование. Можно с уверенностью сказать, что возрастная группа, которая в среднем работает более 40 часов в неделю, будет куда больше ценить сжатые показания, когда это возможно», – пишет Анжелика Каппеллино.

Дэвид Дюкс и Глен Купер также считают, что свидетельские и экспертные показания должны быть быстрыми, дельными и интересными для присяжных. «Энергичные эксперты, которые готовы использовать визуальные примеры и заострять внимание на наиболее важных вещах, куда вероятнее «затронут струны души» присяжных. Потратьте время на подготовку свидетелей, чтобы создать пошаговый подход к объяснению сложных медицинских или технологических фактов и процессов. Сочетание вдумчивых объяснений с убедительными визуальными эффектами не только привлечет внимание присяжного заседателя-миллениала, но и даст ему пищу для аргументации в пользу вашего клиента во время закрытого обсуждения коллегии», -– объясняют они.

Консультант по подбору присяжных Томас О’Тул отмечает, что здесь важна и структура. «Миллениалы разные. Они выросли в менее авторитетной среде, где решения и действия постоянно ставятся под сомнение и оправдываются. Следовательно, они хотят знать обоснование того, что им говорят. Адвокаты должны усердно работать, чтобы логическая структура их теории была понятна таким присяжным», – считает консультант. 

3. Вызывайте доверие

Миллениалы, уверяют эксперты, склонны к чувствительности. Их труднее расположить к себе, однако выбора у юристов немного – только так можно завоевать доверие миллениалов.

«Они хотят общаться, понимать и любить человека, который их учит. По этой причине важно, чтобы адвокаты критически оценивали свое «судебное я». Каждый адвокат хочет думать, что он или она симпатичен в зале суда, но это не всегда так. Межличностное общение имеет решающее значение. После судебных разбирательств я брал интервью у присяжных, которые сказали мне, что им были неприятны действия адвоката. Он не подразумевал совершение подобных действий, однако занимался невербальным общением и имел ряд «тиков», которые раздражали и расстраивали присяжных», – рассказывает Томас О’Тул. Он отмечает, что многие юристы не обращают внимания на уровень своего красноречия, однако в суде это играет с ними плохую шутку: они просто неспособны донести свою позицию до присяжных поколения Y.

Источник изображения: freepik.com