Цифровые инструменты для юриста: хайп или реальная угроза. Вебинар Legal Academy

Что такое Legal Tech и какие решения и технологии помогут облегчить работу юристов, — на эти и другие...

Что было, что будет, на чем успокоится сердце маркетолога в юридическом бизнесе

Согласно опубликованному 16 декабря ежегодному исследованию Lexis Nexis InterAction «Маркетинг и развитие бизнеса в юридических фирмах», в 2019...

Большой гайд по hard и soft skills для юристов: как получить идеальную должность и репутацию

Согласно исследованию Стэнфордского университета, долговременный и стабильный успех руководителей компаний на 75% определяется soft skills, то есть навыками,...

«Ребенок из пробирки»: правовые аспекты суррогатного материнства

Развитие и применение вспомогательных репродуктивных технологий породило ряд правовых конфликтов – от отказа суррогатной матери передать ребенка до...

Кредитное прaво: с какими проблемами сталкиваются юристы

Кредитное законодательство имеет множество нюансов: завуалированные проценты, скрытые условия, сложности в состaвлении договоров. Правовое регулирование кредитной сферы не...

Дизайнерские дети, кража генов и права эмбрионов: как переплетены сегодня право и генетика?

Последние открытия в сфере биотехнологий и генетики не только оказывают влияние на нашу повседневную жизнь, но и стимулируют...

Совершенствование защиты бренда «Швейцария»: уроки, извлеченные из последней поправки к закону Швейцарии о защите товарных знаков

Юрист Александр Пфистер рассказывает о проблемах регулирования географического бренда и уроках, которые другие страны могут извлечь из опыта...

Закрытие судов, бюджет и Конституция: главные новости уходящей недели

Закрытие столичных судов, принятие законопроектов для реализации поправок к Конституции, федеральный бюджет на 2021 год и другие новости...

МОТ: 81% трудоустроенного населения мира затронула полная или частичная потеря работы

В рамках сессии «Перезагрузка трудовых отношений. Поиск баланса интересов работодателя и работника в новых условиях» на Петербургском Международном...

Суровое наказание за пытки и домашние побои: главные новости уходящей недели

В России могут ужесточить ответственность по ряду статей. Более суровое наказание может ждать тех, кто пытается обманывать граждан,...

Свобода или безопасность: можно ли держать пациента в карантине против его воли

В Петербурге пациентка, которую проверяли на наличие коронавируса, сбежала из инфекционного бокса Боткинской больницы. Ее поступок стал поводом...

Госдума приняла закон, наделяющий Правительство правом вводить режим ЧС

Государственная Дума Российской Федерации в третьем чтении приняла законопроект, наделяющий Правительство России правом вводить режимы повышенной готовности и...

На ПМЮФ проанализировали правовые аспекты вакцинации

В чем особенности вакцины с юридической точки зрения, почему будущее за быстрыми треками регистрации и каковы правовые нюансы...

Как оформить опекунство над ребенком, пожилым или инвалидом?

Не каждый человек полноценно в одиночку может справляться с различными жизненными ситуациями и бытовыми вопросами — существуют так...

Адвокат Жорин: Моргенштерна* не выдадут России в случае объявления его в розыск

Если рэпера Алишера Моргенштерна* объявят в розыск, то его не смогут выдать России. Об этом заявил агентству РИА...

Осложнено иностранным элементом: как решать споры о трансграничном банкротстве

Международные трансграничные споры сегодня вызывают немало вопросов и являются предметом дискуссий, поскольку многие юристы затрудняются с уверенностью сказать,...

Соцсети, ПИФы и ИП: законы, которые вступают в силу в феврале

Блокировка противозаконной информации в соцсетях, новые правила для вступления в силу нормативных актов, а также для ПИФов и...

Неблагородные разбойники или Как защитить интеллектуальную собственность от «коллективизации»

LF Академия, являясь правообладателем, задумалась о защите своих авторских прав, когда созданные долгим трудом образовательные онлайн-курсы начали «утекать»...

Залечь на дно в бункере: как узаконить и построить бомбоубежище в России

Среди россиян растет спрос на строительство бункеров, убежищ и комнат безопасности. Запросы у всех отличаются. Так, состоятельные жители...

Строительный подряд. Что делать, если контрагент оказался банкротом?

Анализ рынка строительства приводит к неутешительному выводу: почти все более или менее крупные проекты осложнены банкротством одного или...

Цессия в контексте постановления Пленума ВС РФ

Долгое время практика применения норм об уступке опиралась на Информационное письмо ВАС РФ от 2007 года. В 2017 году ВС РФ постарался заново разъяснить закон о цессии, однако по итогу превратил распорядительную сделку в договорах об уступках в правого кота Шредингера. Почему это произошло и как действовать с этим на практике, рассказывает Максим Башкатов.

Революция Президиума ВАС РФ

На протяжении долгого времени практика в сфере уступки требования базировалась на довольно старом документе – Информационном письме Президиума ВАС РФ № 120 от 30.10.2007. Письмо, как отмечает преподаватель кафедры гражданского права Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, руководитель направления «Правовое развитие» в Фонде «Центр стратегических разработок» Максим Башкатов, было прогрессивным и революционным: даже после реформы обязательственного права суды, толкуя измененную главу 24 ГК РФ, ссылались на него, хоть и посвящено оно было посвящено старой редакции кодекса.

«Это уникальный случай, Информационное письмо № 120 – в какой-то степени lex mercatoria. Там было заложено много простых и понятных для правоприменения моментов», – отмечает юрист.   

Одним из его ключевых нововведений стал принцип разделения в цессии на обязательственную и распорядительную сделки. «Идея очень простая – когда цедент отдает право требования, он, как правило, не очень хороший человек. Если вы посмотрите судебную практику, увидите, что в 90% кейсах, связанных с уступками, виноват цедент. Это легко понять. Право требования наступает чаще всего, когда у цедента нет денег, в результате чего он впадает в искус: уступить два раза, получить деньги от цессионария и «кинуть» его», – поясняет эксперт. 

Особенно много подобных кейсов было в 2000-х годах, когда цедент уступал право требования, а потом оказывалось, что объекта передачи нет, рассказывает юрист. Суды никак не могли защитить обманутого цессионария, так как в исках об убытках не на что было опереться. Добросовестный цессионарий никак не мог проверить, не обманывает ли его цедент.

«Тогда, в 2007 году, ВАС РФ придумал принцип разделения. Это было гениально, он достал его как фокусник зайца из шляпы. Распорядительную сделку можно было обрушить на стадии раздела обязательства. Позднее юристы сообразили, что здесь можно делать много других вещей: например, ставить эту распорядительную сделку под условие, причем не только под отлагательное, но и под отменительное. Появились дополнительные бонусы, которых все ждали», – объясняет Максим Башкатов. 

После реформы ГК РФ в 2013 году многие юристы стали склоняться к тому, что теперь эту проблему можно решить без принципа разделения. Есть последствия признания сделки недействительной (причем не только в виде реституции, но и убытков), закрепилось поручительство и акцессорные обязательства.

Однако другая часть юристов настаивала, что с помощью распорядительной сделки решается множество других проблем. «Мы говорим о том, что на самом деле для передачи требования нужно отдельное волеизъявление. Это огромная проблема. Как сказать, что сегодня я цедент, а завтра цедент – Петя, с которым я договаривался? Распорядительная сделка очень хорошо и четко это показывает. Кроме того, ставить условия возможно только через распорядительную сделку. Да, у нас есть условное исполнение обязательств, не только юридическая сделка может ставиться под условие. Однако судебная практика противоречива. В судах знают про условные сделки, а про условное исполнение обязательств – не очень. Поэтому на короткой дистанции идея распорядительной сделки очень помогает», – считает Максим Башкатов.

В ГК РФ после реформы принцип разделения прочитывался между строк, однако в нем прямо не прописывалось существование распорядительной сделки. Именно этого ждали от разъяснения ВС РФ – признать принцип разделения в российском праве. 

Правовой кот Шредингера

То, что принцип разделения все-таки существует в гражданском праве, «намекали» две статьи новой редакции ГК РФ. В статье 389.1 главы 24 ГК РФ говорится, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка. Речь идет об обязательстве сделки и основании передачи, то есть договоре.

«В статье 382 говорится, что право передается по сделке, то есть речь идет о самостоятельном волеизъявлении, о сделке распорядительной. Так юридическая молва толковала эти две нормы», – рассказывает Максим Башкатов.

По мнению юриста, Постановление Пленума ВС РФ № 54 не сделало ситуацию понятнее. Верховный Суд пытался отойти от проблемы и не тешить надеждой, что принцип разделения существует. Так, в первом пункте ВС РФ говорит, что уступка требования производится на основании договора, что очевидно и просто повторяет мысль ГК РФ. В пункте 5 ВС РФ уже пытается сказать, как на самом деле переходит право требования от лица А к лицу Б. В постановлении указано, что законом или договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия.

Максим Башкатов отмечает, что трудности возникают с трактовкой фразы про условную сделку. Она может подразумевать под собой распорядительную сделку, но прямо про нее не говорится. Далее ВС РФ устанавливает: в договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования).

Это означает, что распорядительная сделка все-таки есть, однако не по умолчанию. В постановлении ничего не говорится про дефолтное правило и, с точки зрения юриста, это одна из самых главных проблем.

«Объективно практическое средство здесь какое? Во-первых, если вы хотите пользоваться всеми бонусами распорядительной сделки самостоятельно, при переходе права требования делайте ее видимой. Оформляйте ее соответствующим образом, пишите в договор, что право перейдет в результате соглашения, непосредственно оформляющего уступку. Почему это важно? Потому что наличие такой распорядительной сделки во многом страхует и цедента, и цессионария. Для них четко понятен момент передачи права. В судебной практике пытаются искать какие-то косвенные чекпойнты, чтобы понять, что стороны договорились потом. Это самый большой минус того, что сказал ВС РФ», – резюмирует Максим Башкатов.

Как ВС РФ смог решить проблему инкассо-цессий? Почему Верховный Суд так и не смог защитить должника? Эти и другие позиции Постановления Пленума ВС РФ № 54 Максим Башкатов объясняет в своем вебинаре. 

Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
guest