Базовые правила и «детские» ошибки квалификации преступлений в России

Квалификация преступления основывается на положениях статьи 8 УК РФ, которая гласит, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, в котором содержатся все признаки состава преступления. «Соответственно, задача любого правоприменителя в процессе квалификации – установить соответствие тех признаков, которые он видит в реальной действительности при совершении того или иного общественно опасного деяния и его результатов, и признаков, которые указаны в уголовно-правовых нормах», – говорит кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Санкт-Петербургского государственного университета Елена Суслина.  

Процесс квалификации преступления можно представить в виде трех этапов:

• 1 этап – выявление круга уголовно-правовых норм, которые наиболее близки к совершенному деянию;
• 2 этап – установление соответствия совершенного общественно опасного деяния признакам состава преступления, описанного в норме;
• 3 этап – подведение итога о наличии или отсутствии состава преступления в конкретном деянии.

Принцип применения этих этапов Елена Суслина предлагает рассмотреть на конкретном примере. Гражданин по фамилии Иванов пришел около 2 часов ночи к дому своей 82-летней бабушки, стал стучать в дверь и просить денег. Получив отказ, мужчина выбил стекло в окне веранды, ворвался в дом и напал на бабушку (связал и ударил топором по голове). Потерпевшая скончалась, после чего Иванов забрал деньги и имущество на сумму 17 900 рублей. Чтобы квалифицировать это преступление, нужно обратить внимание на ключевые моменты содеянного, отмечает доцент:

• возраст потерпевшей – свидетельство беспомощного состояния;
• насильственное проникновение в жилое помещение;
• применение топора как предмета, используемого в качестве оружия;
• нанесение повреждений жизненно важным органам;
• наступление смерти после нанесенных повреждений;
• завладение имуществом потерпевшей.

Оформление квалификации преступления в приговоре будет выглядеть следующим образом: действия Иванова суд квалифицирует по пунктам «в», «з» части 2 статьи 105 УК РФ и пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем, и разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

«К сожалению, правоприменительная практика не всегда следует тем правилам, которые являются достаточно очевидными. Обзор судебной практики ВС РФ, в первую очередь Судебной коллегии по уголовным делам, свидетельствует о том, что суды порой не следуют этим правилам, и зачастую это влечет изменение приговоров судов первой инстанции», – замечает Елена Суслина.  

Первое базовое правило – в квалификации должно быть две составляющие: буквенно-цифровая, которая указывает на пункт или пункты, часть и статью УК РФ, и словесное описание. Последнее предполагает обязательное указание на то деяние, которое было совершено, и перечисление всех квалифицирующих признаков, которые были вменены виновному, рассказывает юрист.

Второе правило гласит: если деяние содержит несколько квалифицирующих признаков, буквенно-цифровая квалификация осуществляется по последней части, которая содержит признаки совершенного деяния. Словесное же описание последовательно включает все признаки из разных частей, которые присутствуют в преступлении. «В судебной практике встречаются примеры, когда суды первой инстанции в приговоре на это правило не обращают внимания, в частности в обзоре судебной практики за второе полугодие 1997 года нашлось определение судебной коллегии, которым она отменила приговор осужденному. Ему были вменены одновременно и часть 2 статьи 131, и часть 3 статьи 131 УК РФ. Судебная коллегия указала, что в данном случае квалификация по части второй является излишней, необходимо было осуществлять единую квалификацию по части третьей, а квалифицирующие признаки из части второй просто указать в описательной части», – объясняет Елена Суслина.  

Третье правило – при квалификации деяния по статье, части или пункту статьи УК РФ, содержащих несколько альтернативных признаков, словесное описание должно включать только тот признак, который имеется в совершенном деянии.

Это довольно очевидное правило тоже нередко нарушается. Особенно когда речь идет о квалификации преступления против собственности, присвоении, растрате и мошенничестве, суды в приговоре часто используют формулу уголовного закона без каких-либо изменений, рассказывает эксперт. Например, в приговоре указывается, что действие лица квалифицируется по статье 160 УК РФ как присвоение и растрата или и вовсе как присвоение или растрата. Тем самым лицу, которое знакомится с приговором, дается некий выбор, но это лишь свидетельствует о том, что суд так до конца и не определился, какое из хищений лицо фактически совершило, считает Елена Суслина.

«Аналогичные проблемы встречаются в случаях, когда речь идет о статье 159 УК РФ. Ежегодный мониторинг, проводимый мной совместно с коллегами, выявил, что в случае квалификации по статье 159 УК РФ из 50 приговоров порядка десяти в своей описательной части содержат указание на то, что мошенничество было совершено путем обмана и злоупотребления доверием либо путем обмана или злоупотреблением доверием. При этом в приговоре никак не указывается, в чем конкретно выразились способы совершения преступления, и не оценивается возможность вменения в принципе этих способов единовременно. В некоторых случаях приговоры содержат еще более некорректную формулировку, например, обманул, злоупотребив доверием», – рассказывает юрист.  

В чем специфика квалификации неоконченных преступлений и квалификации преступлений, совершенных в соучастии? Ответы на эти вопросы – в лекции Елены Суслиной «Вопросы квалификации преступлений: общие правила и особенности квалификации отдельных видов преступлений». 

Источник изображения: Ekaterina Bolovtsova: Pexels