Дикий Запад / Wild West

Находясь в полной безопасности в стенах наших домов, те из нас, кому повезло сохранить здоровье и доход, ищут на просторах интернета лучшие сервисы доставки еды, кликая на сайты с тайской лапшой и пиццей, которые вскоре буду доставлены до нашей двери. Мы моем руки после контакта с пакетом, в котором лежит еда, и наслаждаемся ужином за просмотром новинок на телевизионных платформах Hulu или Netflix. Но как же курьер сервиса Ubereats, доставивший еду? Такие работники не только подвержены заражению Covid-19 от клиентов и сотрудников ресторанов, но и, как правило, их работодатель не обеспечивает им больничные листы, медицинское обслуживание или защиту от потери места. И это только потому, что компания Uber, как и многие другие компании, от которых мы сейчас зависим, – Instacart, Lyft, Amazon – нанимают многих своих работников как независимых подрядчиков, не имеющих права на регулярные выплаты, положенные сотрудникам в штате.

Прямо у нас под носом, каждый день эти мужчины и женщины трудятся без какой-либо базовой охраны труда или безопасности, которую мы воспринимаем как само собой разумеющееся. Независимый подряд — это Дикий Запад рынка труда. Никаких законов не применяется. Никаких. В новостях много говорят о важнейшей миссии Uber, Lyft и Amazon по доставке товаров первой необходимости нации, сидящей дома на карантине, но до недавнего времени в тех же новостях говорили об их практиках найма – в основном о судебных исках за заключение договоров подряда вместо трудовых договоров для оформления фактически трудовых отношений. Кто-то их оправдывает, защищая эту практику как побочный продукт рынка краткосрочных контрактов, и естественного развития за счет более широкого использования технологий. Однако ничего нового в этом нет: тот же режим применяется и ко многим другим работникам, с которыми мы ежедневно взаимодействуем – от уборщиков до мастеров маникюра и парикмахеров.

Когда разрабатывались законы «Нового курса» (политика правительства Ф. Рузвельта), мало кто мог представить себе креативность американского работодателя. Изначально Закон о справедливых трудовых стандартах (от 1938 года), который устанавливал минимальный размер оплаты труда и количество рабочих часов, а также оплату сверхурочных в полуторном размере, был написан так, что применялся только к штатным сотрудникам, потому что никто не ожидал, что термином «работник» в будущем начнут манипулировать. Однако этот закон помог ввести в действие используемые сегодня работодателями правовые диспропорции, предоставив компаниям возможность платить меньше минимальной заработной платы и избегать оплаты сверхурочных, настаивая на том, что их работники являются независимыми подрядчиками, а не наемными работниками. 

Кроме того, более позднее трудовое законодательство, например антидискриминационные акты, а также Закон об отпуске по семейным и медицинским причинам и Закон о доступном медицинском обслуживании, применяются только к крупным компаниям, что побуждает бизнес оформлять определенное число своих работников как подрядчиков. В совокупности защита только для «сотрудников» и применение ряда требований только к более крупным компаниям дает работодателям финансовый стимул к отказу от штатных сотрудников, заключению с ними гражданско-правовых договоров как с независимыми подрядчиками или к найму временных работников. С этой целью работодатели креативно подошли к вопросу найма и разработали новые организационные структуры, включающие в себя холдинговые компании, подставные компании и франшизы, чтобы и впредь избегать любой ответственности за дискриминацию, обязанности выплачивать минимальную заработную плату и сверхурочные, а также выплаты по страхованию на случай безработицы, социальному страхованию и нетрудоспособности. Подрядчикам также запрещено объединяться в профсоюзы в знак протеста против условий труда.

Изменяя практику найма с целью создания «экономичной и гибкой» рабочей силы, бизнес-лидеры помогли ускорить сегментацию рынка труда, когда некоторые работники, обозначенные как «сотрудники», имеют полные льготы и достойную заработную плату, а большинство работников являются подрядчиками и не имеют ни того, ни другого. В обзорной статье 1995 года Джон Хайатт, бывший начальник штаба Американской федерации труда и Конгресса производственных профсоюзов, проницательно описал эту слабость нашей правовой системы как ту, которая позволяет компаниям «дистанцироваться от эксплуатации низкооплачиваемых работников, получая при этом выгоду от их эксплуатации».

Сейчас, когда в США больше всего заболевших Covid-19 и уровень смертности продолжает расти, люди по всей стране, сидя в обязательном порядке на карантине дома, все больше и больше обращаются к услугам, которые напрямую зависят от этой рабочей силы. Не имея средств индивидуальной защиты, не говоря уже о достойной оплате труда, некоторые работники протестуют. В понедельник работники компании Instacart отказывались от работы, требуя лучшей оплаты труда и санитарных мер для защиты своего здоровья. 

Возможно, этот кризис заставит всех нас осознать то, что один из работников Instacart ясно дал всем понять: их безопасность обеспечивает нашу безопасность. «Мы не просто выражаем несогласие, чтобы защитить самих себя, мы протестуем для того, чтобы защитить наших клиентов», – сказала Ванесса Бейн, 34-летняя сотрудница Instacart в Силиконовой Долине. «Работники прикасаются к каждой вещи, которую клиент получает в своем заказе. Если мы заболеем, это неизменно будет означать, что они тоже заболеют». Но хотелось бы надеяться, что эта пандемия также повлечет за собой переоценку не только нашего режима занятости, но и повсеместной эксплуатации компаниями «ненанятого работник». Американская исключительность в этом случае позорна: нам не только не хватает оплачиваемых отпусков по болезни и семейным обстоятельствам, но мы также ставим наших работников на линию фронта, не обеспечив элементарных средств защиты их здоровья и безопасности, а также ресурсов для обеспечения своих семей, таких как достойная заработная плата и оплата сверхурочных. А все потому, что работодателям разрешается называть некоторых из них «подрядчиками».

Wild West

In the safety of our homes, those of us lucky enough to be healthy and have disposable income are searching websites for the best food delivery options, clicking on the pad thai and pizza choices that will soon arrive at our door.  We wash our hands after touching the delivery bag and enjoy our dinner in front of the latest Hulu or Netflix binge offering.  But what about the Ubereats driver who dropped off the food?  Not only are these workers exposed to customers and restaurant workers who might sick with Covid-19, but they also typically lack sick leave, health care, or unemployment protections through their employer. And that’s because Uber – as well as so many companies we depend on right now such as Instacart, Lyft, Amazon – classifies many of its workers as independent contractors not entitled to regular employee benefits.

Right under our noses, every day, these men and women toil without any of the basic job safety or security protections we take for granted. Independent contracting is the Wild West of the workplace. No law applies. None.  While lately Uber, Lyft, and Amazon have been in the news for filling a critical role in delivering supplies to a homebound nation, until recently news on their employment practices has focused on lawsuits accusing them of misclassifying their workers as independent contractors.  Some defend these practices as simply a byproduct of the “gig” economy and a natural development from the greater use of technology.  But in reality, this is just an old dog doing a new trick.  The same regime applies to many other workers we interact with everyday from janitors to manicurists and hairdressers.

When the New Deal laws were drafted, few could have imagined the creativity of the American employer. At its inception, the Fair Labor Standards Act (FLSA), which requires a minimum wage and time and a half overtime pay was written only to apply to “employees,” because no one anticipated how that term would be manipulated. But the FLSA helped set in motion the legal contortions used by employers today by giving companies an avenue to pay less than the minimum wage and avoid overtime pay by insisting that their workers are independent contractors, not employees. 

In addition, later employment laws, such as antidiscrimination statutes, as well as the Family and Medical Leave Act and the Affordable Care Act, apply only to large firms, giving companies an additional reason to classify some number of workers as contractors.  The combined impact of protecting only “employees” and applying the legal requirements only to larger firms gives employers a financial incentive to shed employees by designating workers as independent contractors, or by hiring temps.  To that end, employers have devised creative structures, with holding companies, shell operations, and franchises, to continue to avoid any liability for minimum wages, overtime, or discrimination as well as unemployment insurance, Social Security, and disability payments. Contractors are also barred from organizing together to protest working conditions.

Revamping hiring practices to create “lean and flexible” workforces, business leaders have helped speed the segmentation of the workforce, where some workers, designated as “employees”, have full benefits and decent wages but where most workers are contractors and have neither. In a 1995 law review article, Jon Hiatt, former Chief of Staff at the AFL-CIO, perceptively described this weakness in our legal system as one that allows companies to “distance themselves from the exploitation of the low-wage workers while benefitting from their exploitation”.

With the United States now the country with the most Covid-19 patients and a climbing death rate, people across the country under stay-at-home orders are turning more and more to the services that depend on this workforce. Lacking protective gear not to mention decent pay, some of the workers are starting to push back. On Monday, Instacart workers stayed off the job, demanding better pay and sanitary measures to keep them healthy. 

Perhaps this crisis will force us all to recognize what one Instacart worker made clear:  keeping them safe keeps us safe. “We are not just walking off to protect ourselves, we are walking off to protect our customers”, said Vanessa Bain, 34, an Instacart worker in Silicon Valley. “Workers are touching every single thing that a customer receives in their order. If we get sick, invariably that means they are going to get sick too.” But hopefully, this pandemic will also prompt a reevaluation of our employment regime and the widespread exploitation by companies of the “nonemployee employee”.  American exceptionalism in this case is shameful: we lack paid sick leave and family leave, but we also put our workers on the front lines without basic health and safety protections or the resources to provide for their families such as a decent wage and overtime pay – all because employers are allowed to call some of them “contractors”.

Источник изображения: macrovector