Аффилированность: ее опасности и секреты

Даже в профессиональной среде «аффилированность» и «мошенничество» воспринимаются почти как синонимы. Почему так получилось, ведь закон не запрещает...

Аттестация экскурсоводов и эксперименты с налогами: какие законы вступают в силу с июля

Гиды больше не смогут оказывать свои услуги без «аккредитации», в ряде регионов России вводится экспериментальный режим, а системой...

Строительный подряд. Что делать, если контрагент оказался банкротом?

Анализ рынка строительства приводит к неутешительному выводу: почти все более или менее крупные проекты осложнены банкротством одного или...

Что такое арт-вандализм и сколько придется заплатить за испорченного Ван Гога?

Десятки нападений на шедевры мирового искусства произошли за последние месяцы в крупнейших музеях планеты. Вандалы бросали торт в...

Не как у соседей: евразийская интеграция и наднациональные суды

В этом году Евразийский экономический союз (ЕАЭС) отмечает пятилетие со своего основания. Профессор, судья Суда Евразийского экономического союза...

Любовь до гроба: как доказать свою непричастность к случайной смерти во время секса?

Ежегодно в мире от сердечного приступа во время секса умирает до 30 тысяч человек. Если добавить к этой...

«Зачаточный уровень»: 9 проблем цифрового нормотворчества в России

Криптовалютам уже больше 10 лет, однако в России регулирование электронных денег все еще находится на зачаточном уровне. О...

Адвокат Андреев: легализация майнинга в России привлечет инвестиции и технологии

Легализация майнинга криптовалют в России позволит привлечь инвестиции, развить технологии и инфраструктуру, заявил РИА Новости председатель совета коллегии...

Самочувствие и регулирование финансового рынка – взгляд ЦБ

Снятие наличных, перевод через приложение, платеж по кредиту, оформление полиса страхования ОСАГО – эти простые действия отображают сложные...

«Программа тысячелетия»: достижения и новые цели России в сфере защиты прав детей

Пандемия COVID-19 обострила проблемы не только устойчивого развития, экологии и экономического роста, но и социальной ответственности, увеличив нагрузку...

Отмена членских взносов и свобода передвижения: на ПМЮФ обсудили поддержку адвокатов в условиях пандемии

Как адвокатам продолжать работу в условиях борьбы с коронавирусом и какие меры принимают страны для их поддержки, обсудили...

Адвокат Завьялов: уменьшить налог на доход по вкладам можно тремя способами

В этом году банковским вкладчикам впервые придется заплатить налог с доходов по депозитам и накопительным счетам. В каких...

Изменение обстоятельств 2022: можно ли расторгнуть договор? Вебинар Legal Academy

2022 год ясно показал, что далеко не всегда в договорах можно предсказать обстоятельства, которые серьезно повлияют на возможность...

Противоречие правовых норм в области детского туризма: вопросы и практика

Несмотря на запросы общества и развитие внутреннего туризма, организовывать поездки с детьми сегодня достаточно сложно – связано это...

Контроль над аптечными сетями предлагают усилить

Новый законопроект предполагает, в том числе, ввести законодательное определение аптечной сети и ограничить продвижение фармацевтической продукции в аптечных...

Сто к одному: почему в России так мало оправдательных приговоров

Статистика российских судов бьет все рекорды – меньше одного процента оправдательных приговоров. Это подтверждают Верховный суд, Следственный комитет...

Работа юристов в новых регионах России: процесс организации и главные проблемы

Территория России не так давно увеличилась — в состав страны приняли Донецкую и Луганскую народные Республики, а также...

Правовой ликбез: особенности выплат пособий по больничным в период пандемии

В эпоху коронавируса законодатель вынужден вносить изменения в нормативные акты, связанные с оплатой больничных. Как изменился порядок выплаты...

Резкий поворот: 5 курсов, которые помогут сменить карьерный вектор

Широкие возможности онлайн-образования помогут развить свои навыки и изучить особенности самых разных сфер права – от института банкротства...

30 дней без ответа: проблемы эффективности и туманные перспективы адвокатского запроса

Неопределенность, затянутые сроки и отсутствие ответственности за неисполнение – описание механизма, с которым постоянно приходится работать адвокатам. «Сфера»...

Строительный подряд. Что делать, если контрагент оказался банкротом?

Анализ рынка строительства приводит к неутешительному выводу: почти все более или менее крупные проекты осложнены банкротством одного или нескольких участников. На основании актуальных подходов судов мы с коллегами выработали практические рекомендации по минимизации рисков, связанных с банкротством контрагента по договору строительного подряда либо кредитной организации-гаранта.

К таким рискам можно отнести, в частности:

  • необходимость досрочного возврата гарантийного удержания заказчиком и утрату им соответствующего обеспечения;
  • оспаривание арбитражным управляющим расчетов по договору подряда как сделок с предпочтение;
  • невозможность удовлетворить денежные обязательства по договору подряда за счет гарантии в случае отзыва лицензии у банка-гаранта.

Гарантийное удержание. Необходимо ли его возвращать в случае банкротства подрядчика?  

Гарантийное удержание представляет собой непоименованный в законе вид обеспечения, допустимый в силу свободы договора. Следует разграничивать его с «классическим» удержанием, предусмотренным ст. 359 ГК РФ, которое также может применяться в строительстве, например, в отношении созданного объекта. Однако в данном случае речь идет о денежной сумме – части цены договора, удерживаемой заказчиком и обеспечивающей надлежащее выполнение подрядчиком своих обязательств (чаще всего, качества выполненных работ).

Как правило, данная сумма подлежит возврату после истечения срока на обнаружение недостатков качества работ или при наступлении определенного условия (например, после ввода объекта в эксплуатацию или подписания акта приемки-передачи). Если подрядчик входит в банкротство, сроки погашения всех его ранее возникших денежных обязательств считаются наступившими. Применительно к гарантийному удержанию это должно приводить к досрочному возвращению этой суммы заказчиком. Обязанность устранить недостатки качества работ остается таким образом необеспеченной. Оценивая данную ситуацию, Верховный Суд выработал две ключевых позиции, которые позволяют эффективно защитить интересы заказчика:

  • При досрочном прекращении договора заказчик вправе не возвращать досрочно сумму гарантийного удержания, если она обеспечивает исполнение обязательств подрядчика, «переживших» договор (Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564);
  • Конкурсный управляющий не вправе требовать досрочной уплаты суммы гарантийного удержания; в целях пополнения конкурсной массы требование о возврате продается в банкротстве с торгов (Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2017 № 304-ЭС17-1977).

При заключении договора подряда рекомендуется предусматривать, что гарантийное удержание подлежит возврату после истечения срока обнаружения недостатков работ, а обязанность подрядчика по их устранению сохраняется в течение гарантийного срока независимо от прекращения (исполнения сторонами) иных условий договора.  

Сальдирование vs зачет. В каком случае есть риск оспаривания в банкротстве?

В банкротстве остро стоит проблема соотношения зачета и сальдирования, поскольку Закон о банкротстве прямо запрещает прекращение обязательств должника зачетом.  Применительно к подрядным отношениям под данный запрет потенциально попадают следующие случаи:

  • возмещение заказчиком своих убытков, связанных с некачественным выполнением работ, за счет суммы гарантийного удержания;
  • возмещение заказчиком начисленной подрядчику неустойки из причитающейся ему оплаты выполненных работ;
  • «зачет» суммы так называемого генподрядного процента (плата за услуги, оказываемые генподрядчиком другим участникам строительства).

Банкротство одной из сторон строительного подряда может привести к тому, что в приведенных выше случаях контрагент будет вынужден досрочно и в полном объеме передать причитающиеся должнику денежные средства в конкурсную массу. Встречные же требования к должнику подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве с последующим включением в реестр и неоптимистичными прогнозами на фактическое получение хоть какой-то их части.  

Судебная практика выработала подход, который позволяет вывести расчеты между сторонами строительного подряда из-под законодательного запрета на зачет в банкротстве, защитив тем самым добросовестного и финансово исправного контрагента. В основе этого подхода лежат ключевые определения Верховного Суда РФ о природе сальдирования (от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744), из которых следует ряд значимых выводов. Так, сальдирование допускается только в отношении встречных обязательств из одного договорного правоотношения. В этом случае оно носит характер расчета, который происходит автоматически, не запрещен Законом о банкротстве и не подлежит оспариванию как сделка с предпочтением.

Для минимизации рисков в случае банкротства контрагента рекомендуется прямо предусматривать возможность сальдирования (а не зачета) денежных обязательств сторон, а для фиксации факта их прекращения составлять документ, именуемый актом сальдирования, и настаивать на такой квалификации этого документа в случае оспаривания как сделки с предпочтением.

Банковская гарантия в обеспечение возврата аванса. Что делать, если в отношении гаранта начата процедура банкротства?

Крупные строительные проекты сопровождаются, как правило, выдачей банковской гарантии, обеспечивающей возврат подрядчиком аванса. Для заключения отдельных видов договора строительного подряда предоставление гарантии является обязательным требованием. Отзыв лицензии у кредитной организации-гаранта в таких условиях представляет собой серьезную практическую проблему. В этом случае банковская гарантия очевидно утрачивает свои обеспечительные свойства: заказчик (бенефициар) не может оперативно ее реализовать, и вынужден включать свои требования в реестр (определение Верховного Суда РФ от 03.12.2018 по делу № А40-75361/2017).

Рассматривая подрядные споры, связанные с отзывом лицензии у внешнего гаранта, суды оставляют за заказчиком право потребовать от подрядчика выдачи новой гарантии, если такая обязанность предусмотрена в договоре. То, что выполнение данного условия предполагает волю третьего лица (банка), не является препятствием для его включения в договор, поскольку для банка выдача гарантий является типичной операцией, соответствующее обращение к банку не может нарушать его прав. Такой вывод содержится в определении Верховного Суда РФ от 30.01.2017 по делу №305-ЭС16-14210.

Риск, который в рассматриваемом случае принимает на себя заказчик, может быть компенсирован включением в договор подряда условия о том, что отзыв лицензии у банка является основанием для предоставления новой банковской гарантии

Приведенный анализ проблематики, которая возникает на стыке банкротства и строительного подряда, позволяет увидеть, что суды отходят от безусловной задачи наполнения конкурсной массы в сторону защиты интересов добросовестных и платежеспособных участников подрядных отношений. Последовательное применение такого подхода должно позитивно отразиться на активности бизнеса в сфере строительства.

Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
guest